martes, 30 de junio de 2026

Cepeda Contra Un Fantasma | Un Paso en Falso

 

"Los necios
 están seguros de todo; 

los sabios,
 llenos de dudas"
 Bertrand Russell


HILOS SUELTOS RELACIONADOS

1. Analizando la "Posición" De RICARDO RODRIGUEZ, Sobre el EMPRÉSTITO De 6400 Millones y Pico | Inicia Una Campaña A La Alcaldia 2028-2031

2. Crónica de un Empréstito | Guía Detallada del Debate en el Concejo de Guasca

ACTUALIZACIONES:

1.

-------------------------

Cepeda contra un fantasma

Introducción

Antes de que De la Espriella se siente en la Casa de Nariño, ya hay quien amenaza con desconocerlo. La excusa es que entregaría la soberanía al sumarse al «Escudo de las Américas» de Trump. Basta abrir la Constitución para ver que no hay tal.

Empecemos por lo obvio, que es lo que la indignación suele saltarse. No hay nada decidido.

De la Espriella ganó la elección, pero todavía no es presidente; lo será el 7 de agosto. Hasta entonces no firma tratados, no compromete a un solo soldado, no obliga al país a nada, sencillamente porque no tiene con qué. Lo que hubo fue un anuncio, una declaración de hacia dónde quiere llevar la política exterior. Y un anuncio no amarra a Colombia a nada. El propio Cepeda lo confiesa sin querer cuando llama «ambiguo» al mecanismo, está denunciando un papel que aún no se ha escrito.

Vale la pena recordar cómo se hacen las cosas en este país. El presidente maneja las relaciones internacionales, de acuerdo, pero ningún tratado vale en Colombia hasta que el Congreso lo aprueba por ley y la Corte Constitucional lo revisa antes de que entre a regir. Y si de lo que hablamos es de tropas extranjeras pisando suelo colombiano —que es lo que de verdad tocaría la soberanía—, eso ni siquiera lo decide el presidente, lo tiene que autorizar el Senado. Está escrito en la Constitución; no es opinión mía.

Entonces, ¿de qué entrega de soberanía hablamos? 

Para que De la Espriella «entregara» el país habría que pasar por encima del Congreso, de la Corte y del Senado, y eso no ocurre con un discurso. Si algún día lo intentara en serio, el remedio está a la mano y está dentro de las reglas... el Congreso le niega la ley, la Corte tumba lo que sea inconstitucional, el Senado no autoriza tropa extranjera, y los ciudadanos le pasan la cuenta en las urnas. Para eso existen las instituciones.

La verdadera amenaza

Y aquí está lo que de verdad me preocupa de todo este episodio. Cepeda no propone usar ninguno de esos caminos. Propone la desobediencia civil...es decir, desconocer de antemano a un presidente que eligieron casi trece millones de colombianos, por algo que todavía no ha hecho. Llamemos las cosas por su nombre, eso no es defender la soberanía, es ponerle una condición a la democracia. La soberanía no la amenaza un anuncio de campaña. La amenaza pretender que un resultado electoral solo vale si el perdedor da el visto bueno.

Hay algo más, casi de memoria histórica

Colombia coopera con Estados Unidos en seguridad desde hace décadas. Somos socios globales de la OTAN desde 2018, los únicos de América Latina; en 2022 nos declararon aliados estratégicos por fuera de la OTAN; antes estuvo el Plan Colombia. Y lo más diciente... ni siquiera Petro rompió con eso. Su propio Ministerio de Defensa mantuvo —y hasta afianzó— la relación con la Alianza Atlántica. Si cooperar con los gringos en inteligencia y contra el narcotráfico fuera entregar la patria, la habríamos entregado hace veinticinco años, con gobiernos de todos los colores, incluido el del partido de Cepeda.

La diferencia entre cooperar y arrodillarse no está en cooperar; está en lo que diga el papel que se firme. Y ese papel, en el caso del «Escudo», todavía no existe.

Conclusión

Que quede claro... no estoy diciendo que haya que firmar el «Escudo» con los ojos cerrados, ni que uno no deba vigilar a quién se le entrega un fusil y para qué. Vigilar está bien; es nuestro deber de ciudadanos. El día que haya un acuerdo de verdad, con letra y con firma, ahí sí habrá que exigir que el Congreso, el Senado y la Corte hagan su trabajo en serio y no de adorno.

Pero una cosa es vigilar y otra muy distinta es desconocer a un presidente antes de que gobierne, por un fantasma.

Si De la Espriella lleva cualquier adhesión al «Escudo» al Congreso y a la Corte, como manda la Constitución, a Cepeda no le quedará de qué agarrarse. Y si no la lleva, también para eso están las instituciones... no la calle, ni la amenaza de no reconocer lo que el país decidió en las urnas. En democracia, el que confía en las reglas las usa. El que no, las cambia por consignas.

viernes, 26 de junio de 2026

Gracias, Doctor Miguel... Ya Sé Que No Sé Nada

 

"Los necios
 están seguros de todo; 
los sabios,
 llenos de dudas"
 Bertrand Russell


HILOS SUELTOS RELACIONADOS

1. Analizando la "Posición" De RICARDO RODRIGUEZ, Sobre el EMPRÉSTITO De 6400 Millones y Pico | Inicia Una Campaña A La Alcaldia 2028-2031

2. Crónica de un Empréstito | Guía Detallada del Debate en el Concejo de Guasca

ACTUALIZACIONES:

1.

-------------------------

Gracias, Doctor...
 Ya sé que no sé nada

Introducción

Debo empezar con una confesión que al doctor, sin duda, no le sorprenderá...Soy un desinformado. 

No lo digo por modestia. Lo digo porque él me lo ha enseñado, y uno debe ser agradecido con sus "maestros".

Resulta que un distinguido abogado —egresado, conviene aclararlo, de la prestigiosísima Universidad Nacional de Colombia, dato que él procura que nadie olvide— ha tenido la generosidad de copiar en su muro las palabras de un video sobre Sócrates y los peligros de la democracia. 

El mensaje, para quienes votamos por Abelardo de la Espriella, es delicado pero inconfundible... nosotros somos las masas. Los desinformados. Los que votan por lo que los hace sentir bien y no por lo que es correcto. Y él, desde una altura que al parecer solo otorga cierto diploma, ha bajado un instante de su nube para recordárnoslo.

Yo, humilde plebeyo, en lugar de ofenderme, quiero darle las gracias. Porque me dejó pensando. Y como buen ignorante, cuando algo me deja pensando hago lo único que sé hacer... pregunto. Ojalá el doctor, con su paciencia de maestro, quiera ilustrarme.

Primera pregunta, doctor

Como usted me dejó intrigado, fui a leer sobre ese Sócrates que cita. Y me encontré con algo curioso que seguro usted, con su formación, sabrá explicarme. Sócrates jamás dijo que él fuera el sabio. Dijo lo contrario...que solo sabía que no sabía nada. 

Se pasó la vida confesando su ignorancia y examinándose a sí mismo antes que a nadie. Entonces, perdone mi confusión de iletrado...

¿Cómo es que usar a Sócrates para recordarnos cuánto más sabe usted que nosotros... se parece, aunque sea un poquito, a ser como Sócrates?

A mí, que no fui a la Nacional, me da la impresión de que usted se ha convertido justo en ese señor seguro de su propio saber contra el que Sócrates discutía. Pero seguro me equivoco. Para eso le pregunto.

Segunda pregunta

Note —y disculpe mi lentitud— que la lección llegó a su muro justo después de que se perdiera la elección. Y la enseñanza, si la entendí bien, es esta...

Cuando su candidato gana, el pueblo es sabio; cuando su candidato pierde, el pueblo es una masa manipulada. Ayúdeme aquí, doctor, porque es donde más se me enreda la cabeza...

¿Existía algún resultado posible que lo hubiera hecho dudar de su teoría? 

Porque allá en mi Pueblo, a una idea que sale verdadera pase lo que pase, los ignorantes la llamamos de otro modo. La llamamos horóscopo.

Tercera pregunta

Usted dice que la mayoría se equivocó por votar distinto a usted. Cuénteme entonces... las muchas veces en que la mayoría votó como usted quería, ¿también estaba equivocada, o en esos casos se volvía sabia por un rato?

Y ya que estamos, ¿quién reparte exactamente el diploma de "informado"? ¿Lo da la Nacional? Porque si es así, ya entiendo mi desventaja, y le pido que sea piadoso conmigo.

Cuarta pregunta, la última, lo prometo

El video distingue con elegancia a la "persona educada" del "desinformado". Llevo días buscando el criterio que separa al uno del otro, y el único que logré deducir de su muro es este...informado es el que le da la razón al doctor; desinformado, el que no. 

Si ese es el método, se lo concedo... es impecable. Tiene la misma virtud que tenía la teoría del horóscopo. No puede perder nunca.

Ahora, para que no me acuse de pura malicia —que también de eso nos creen capaces a los desinformados—, déjeme reconocerle algo en serio, sin ironía por un párrafo. 

Su inquietud no es ridícula. Platón desconfió de la democracia con argumentos que llevan siglos en pie; la analogía de la nave y su tripulación ignorante es poderosa; y es verdad que mucha gente vota sin informarse. Negar todo eso sería tan torpe como lo que le reprocho a usted. El problema, doctor, no es lo que el video afirma. Es lo que usted hace con ello...

Tomar una preocupación seria y convertirla en una medalla para colgarse al cuello.

Conclusión

Sócrates fue condenado por un tribunal, es cierto, y el video lo subraya con dramatismo. Pero Sócrates no se pasó la vida diciéndoles a los atenienses que eran un rebaño. 

Se la pasó haciéndoles preguntas, y la primera siempre se la hacía a sí mismo. 

El verdadero homenaje a Sócrates, después de perder una elección, no es coronarse mártir de los sabios incomprendidos mientras la plebe celebra abajo.

Es plantarse delante de la pregunta difícil...

¿Por qué no logramos convencer? 
¿Qué de lo nuestro no llegó, no sirvió, no fue verdad suficiente?

Esa, doctor, es la única pregunta socrática de todo este asunto. Y es, justamente, la que su muro no se hizo. De modo que permítame despedirme con la humildad que me corresponde, y agradecerle de nuevo...

Gracias a usted, hoy sé que no sé nada. Lo preocupante sería lo contrario. Lo preocupante sería estar tan seguro como usted.

miércoles, 24 de junio de 2026

Crónica de un Empréstito | Guía Detallada del Debate en el Concejo de Guasca

LINK DEL PROYECTO DE ACUERDO

""


HILOS SUELTOS RELACIONADOS

1. Analizando la "Posición" De RICARDO RODRIGUEZ, Sobre el EMPRÉSTITO De 6400 Millones y Pico | Inicia Una Campaña A La Alcaldia 2028-2031

ACTUALIZACIONES:

1.

-------------------------

Crónica de un Empréstito
Guía Detallada del Debate en el Concejo de Guasca 

Introducción

El debate sobre el endeudamiento por $6.467.115.563 para financiar seis proyectos estratégicos ha sido uno de los eventos políticos más intensos del año en Guasca. A continuación, presentamos un desglose día por día, concejal por concejal y las temáticas que marcaron la agenda.

📅 Día 1: 11 de Junio – Vivienda y los Primeros Cuestionamientos Técnicos

La sesión se centró en la presentación de los proyectos de la Oficina Asesora de Planeación y los primeros reparos a los costos de consultoría.

  • Temáticas Tocadas:

    • Programa de mejoramiento de vivienda para 150 familias ($400 millones).
    • Inicio del análisis de la vía Floresta I - San José.
    • Costos de personal en consultorías.
  • Intervenciones Destacadas:

    • Julián Rodríguez (Ponente): Cuestionó los altos salarios de directores de consultoría ($12.8M/mes) y el cobro de viáticos en un municipio de sexta categoría. Señaló inconsistencias entre las metas del proyecto (Meta 154 vs 155).
    • Jhovany Cortés: Solicitó estadísticas exactas del costo por metro construido y detalles sobre los materiales de la vía.
    • Brayan Bautista: Enfatizó la necesidad de censar las entradas y caños de los predios para que la administración no asuma costos de terceros.
    • Concejal Wilmer Beltran (Presidiendo): Criticó que el colegio Mariano Ospina se intervino "al revés" (primero el techo, ahora las paredes) y pidió no aprobar más adiciones futuras.

📅 Día 2: 12 de Junio – Educación y el "Tiro al Aire" de las Vías

El debate subió de tono al discutir el reforzamiento estructural del Colegio Mariano Ospina y la falta de diseños definitivos para la vía rural.

  • Temáticas Tocadas:

    • Fase I de adecuación de la sede antigua del I.E.D. Mariano Ospina Rodríguez ($1.716 millones).
    • Estudios y diseños para la vía Floresta I - San José ($291 millones).
  • Intervenciones Destacadas:

    • Juan Manuel Rodríguez: Expresó preocupación por aprobar $2.600 millones para una vía sin saber si aparecerán fallas geológicas que "se coman" el presupuesto.
    • Brayan Bautista: Calificó la aprobación sin estudios previos como un "tiro al aire" y una posible improvisación.
    • Sebastián León: Resaltó que, aunque las comunidades piden obras de impacto, el aumento de costos por inflación podría reducir el tramo a intervenir.
    • Delfin Octavio Ramirez: Defendió la importancia histórica del colegio pero exigió materiales que respeten la arquitectura colonial (no plásticos).
    • Carlos Acosta: Propuso incluir ciclorrutas y alumbrado en el diseño de la vía para garantizar la seguridad de los trabajadores.
    • Hernán Gantiva: Solicitó ver cómo quedarían las aulas terminadas antes de dar el voto positivo.

📅 Día 3: 13 de Junio – La Avenida Fátima, la Subestación y la Votación Final

La última jornada abordó la infraestructura eléctrica del Centro de Economía Campesina y la Avenida Fátima, cerrando con la aprobación del proyecto.

  • Temáticas Tocadas:

    • Subestación eléctrica de 150 KVA ($692 millones).
    • Rehabilitación de la Avenida Fátima ($757 millones de cofinanciación).
    • Refutación a críticas de candidatos externos en redes sociales.
  • Intervenciones Destacadas:

    • Elodia León: Cuestionó la falta de una planta eléctrica de respaldo para las neveras del Centro de Economía Campesina.
    • Julián Rodríguez: Notó la ausencia de planos eléctricos y civiles detallados en el informe de la subestación.
    • Jhovany Cortés: Preguntó si el transformador permitiría el crecimiento urbano futuro o sería exclusivo para el centro.
    • Brayan Bautista: Arremetió contra exconcejales que critican el préstamo hoy pero que en 2021 aprobaron deudas similares y la misma obra del centro que hoy requiere el transformador.
    • Davis Garzón: Defendió la inversión en educación como una apuesta necesaria, a pesar de los errores de administraciones pasadas.
    • Carlos Acosta: Argumentó que "no hay que tenerle miedo a endeudarse" si es para inversión productiva.

📊 Índice Final de la Votación

Tras un estudio en comisión y plenaria, el Proyecto de Acuerdo 009 de 2026 fue aprobado con la siguiente votación nominal:

  • Votos a Favor (8): Carlos Acosta, Alexander Bautista, Wilmer Beltran, Giovanni Cortés, David Ramiro Garzón, Hernán Cantiva, Juan Manuel Rodríguez y (un concejal adicional por confirmar en el audio final).
  • Votos en Contra (3): Sebastián León, Elodia León, Julián Rodríguez.

Resultado: El proyecto pasa a sanción del Alcalde Wilfrido Cotes, otorgándole facultades para contratar la deuda pública e iniciar los procesos contractuales.

Analizando la "Posición" De RICARDO RODRIGUEZ, Sobre el EMPRÉSTITO De 6400 Millones y Pico | Inicia Una Campaña A La Alcaldia 2028-2031

LINK DEL PROYECTO DE ACUERDO

 ""


HILOS SUELTOS RELACIONADOS

1. El Comandante de la Policia De Guasca Le Realiza LLAMADOS DE ATENCION A Dos(2) Concejales Del Municipio

2. EL REGLAMENTO INTERNO Del Concejo Municipal de Guasca

3. Julian Rodriguez Barrantes, Llegó la Hora de Dar La Cara A Guasca Sobre los Hechos Ocurridos

4. Hasta El Momento Los Concejales Implicados Por SUPUESTOS Malos Comportamientos Mencionados Por el Comandante No Han Se Han Manifestado

5. ¿Representantes o por encima de la ley? | Lo que dice el Reglamento Interno del Concejo sobre el respeto a la Autoridad

6. ¡Luces, Cámara y... ¿Sinceridad?! | Guasca se Prepara para el Estreno del Año

7. "Ya Es Hora De Sancionar ... Si Se tiene Que Llevar 50 motos, Se las Tienen Que Llevar" JULIAN RODRIGUEZ BARRANTES

ACTUALIZACIONES:

1.

-------------------------

¿Progreso o Endeudamiento? 
Analizando la Oposición al Empréstito de Guasca 2026

Introducción

En el actual clima político de Guasca, el proyecto de empréstito por $6.467.115.563 propuesto por la Administración Municipal ha generado un intenso debate. Ricardo Rodríguez Rodríguez, una voz activa en la comunidad, ha manifestado públicamente sus preocupaciones. Pero, ¿qué tan sólidos son sus argumentos cuando se contrastan con las metas técnicas del Plan de Desarrollo "Guasca, Compromiso de Todos 2024-2027"?

A continuación, desglosamos su discurso y presentamos puntos clave para su análisis.

1. El Dilema Vial: ¿Remiendos o Soluciones de Fondo?

El argumento de Rodríguez, Sostiene que las vías veredales solo necesitan mantenimiento periódico, recebo y maquinaria, calificando las grandes inversiones como una carga innecesaria para el futuro del municipio.

Rehabilitación vs. Mantenimiento: El Plan del Empréstito no contempla simples "reparcheos", sino el mejoramiento y rehabilitación de tramos críticos como la vía Vereda Floresta I - San José (2.601millones) y laAvenidaFátima(757 millones).

Análisis de Costo-Beneficio: El mantenimiento constante y superficial suele ser más costoso a largo plazo que una rehabilitación estructural. Invertir hoy en pavimentación y rehabilitación reduce los gastos operativos de maquinaria y recebo en los años venideros, liberando recursos del presupuesto ordinario.

2. La Subestación Eléctrica: ¿Gasto Inútil o Piedra Angular?

El argumento de Rodríguez, Cuestiona la inversión en una subestación eléctrica para el Centro de Economía Campesina, alegando que la infraestructura no funciona y que no hay un plan claro para su uso.

Habilitación Operativa: Según el plan, el proyecto busca la instalación de una subestación de 150 KVA precisamente para permitir el funcionamiento del sistema eléctrico del centro. Es un argumento circular criticar que algo no funciona mientras se intenta bloquear el recurso necesario para que tenga energía y pueda operar.

Impacto en la Inclusión Rural: Esta obra está ligada a la meta 101 del plan de desarrollo, lograr el 100% de las acciones para la puesta en marcha del Centro de Economía Social Campesina. Sin energía, no hay centro; sin centro, se frena la inclusión productiva de los pequeños productores.

3. Conservación Catastral: ¿Innecesaria o Estratégica?

El argumento de Rodríguez, Sugiere que, al haberse realizado una actualización catastral reciente, no se deberían destinar más recursos ($300 millones) sin evaluar primero los resultados previos.

Conservación Dinámica vs. Actualización: El proyecto especifica "labores de conservación dinámica". A diferencia de una actualización (que es un proceso masivo y periódico), la conservación dinámica permite mantener el catastro al día con los cambios diarios del territorio.

Fortalecimiento del Recaudo: Un catastro desactualizado debilita las finanzas municipales. Esta inversión asegura que el municipio capte los recursos justos para seguir invirtiendo sin depender eternamente de la deuda.

4. El Factor Omisión: Lo que el discurso no menciona

Es curioso notar que en la crítica de Rodríguez se omiten proyectos de alto impacto social incluidos en el crédito, tales como:

Educación: La adecuación de la sede antigua de la I.E.D. Mariano Ospina Rodríguez ($1.716 millones).

Vivienda: El programa de mejoramiento de vivienda para 150 familias ($400 millones).

Punto de debate: Al enfocarse solo en lo vial y lo eléctrico, ¿está el discurso ignorando necesidades básicas de vivienda y educación que el empréstito sí busca cubrir?

Conclusión

Aunque el llamado de Ricardo Rodríguez a la transparencia y al debate técnico es válido y necesario en toda democracia, sus argumentos parecen priorizar una visión de "mantenimiento" que podría estancar el desarrollo de infraestructura a largo plazo. 

Guasca debe decidir si prefiere seguir invirtiendo en soluciones temporales o dar el salto hacia obras de rehabilitación y servicios públicos que habiliten su potencial económico.

¿Qué opinas tú? 
¿Es el endeudamiento un riesgo o la única vía para financiar el progreso de Guasca? ¡Déjanos tu comentario!

Entrada Destacada de los Ultimos Dias

El Mundo Al Revés | Relación SAC y La Veeduria En Salud "Guasca Saludable"

  HILOS SUELTOS RELACIONADOS: 1. Ley 850 de 2003 | Por la Cual se Reglamentan las Veedurías Ciudadanas 2. Nace, La Veeduría En Salud: "...

Entradas Populares Desde Siempre