Hilos Sueltos Relacionados:
El traslado de $322 millones que se quedó esperando sus papeles
Concejo Municipal de Guasca · Sesión Plenaria Extraordinaria No. 028 · 29 de octubre de 2026
El Concejo aplazó el segundo debate del Proyecto de Acuerdo 017 porque los documentos que pidió en comisión llegaron la noche anterior, después del horario hábil. La discusión de fondo, la de qué metas pierden plata y por qué, quedó pendiente.
LO ESENCIAL
- Qué se discutía: el Proyecto de Acuerdo 017 de 2026, que mueve $322.803.000 dentro del presupuesto de inversión: quita recursos a unos rubros y se los da a otros sin cambiar el total.
- Qué pasó: se leyó y aprobó el informe de ponencia, pero el debate se suspendió (no se cerró). La mesa directiva definirá la nueva fecha.
- Por qué: los anexos pedidos en la Comisión Tercera llegaron al Concejo el 28 de octubre entre las 5:15 y las 6:46 p. m. Los concejales dijeron que no tuvieron tiempo de estudiarlos.
- El alcalde abrió la sesión pidiendo disculpas por la radicación tardía y anunció una reunión con secretarios y concejales.
- Al cierre, la Secretaría dejó constancia de que los documentos del Proyecto 019, que se debatía al día siguiente, tampoco habían llegado.
FICHA DE LA SESIÓN
- Fecha y hora: jueves 29 de octubre de 2026, aprox. 7:35 a 9:09 a. m.
- Tipo: plenaria extraordinaria No. 028
- Quórum: nueve concejales presentes al llamado a lista; la concejala Alodia León y el concejal Julián Rodríguez, excusados al llamado a lista
- Orden del día: 1. Segundo debate del PA 017 de 2026 (traslados presupuestales). 2. Proposiciones y varios
- Ponente: concejal Wilmar Beltrán Contreras (AICO), Comisión Tercera Administrativa y de Asuntos Fiscales
- Resultado: ponencia aprobada; debate suspendido por proposición del concejal Juan Manuel Rodríguez
EL ALCALDE ABRE CON UNA DISCULPA
Antes de la lectura de la ponencia, el alcalde pidió la palabra. Empezó reconociendo lo que los concejales ya le habían reclamado en privado... secretarios y jefes de oficina radican tarde los documentos que pide la corporación, en este caso la noche anterior. "Ustedes tienen toda la razón", dijo, y anunció una reunión con el gabinete y el Concejo para revisar la situación de fondo.
Luego defendió el proyecto. De los $80 millones que estaban para eventos de integración comunitaria y campesina (la exposición equina y bovina que no se hizo), la Administración propone pasar:
- $50 millones a recebo para mantenimiento de vías, ahora que, según dijo, el municipio ya tiene completo el kit de maquinaria.
- $30 millones a la preparación frente al fenómeno de El Niño: motobombas para incendios forestales y capacitación a miembros de las juntas de acción comunal de las veredas altas, según lo acordado con gestión del riesgo, Defensa Civil y Bomberos.
Sobre ferias y fiestas, dijo que los recursos no alcanzaban, que la semana cultural cumplió ese papel y que muchos municipios de Cundinamarca no harán ferias este año. Propuso discutir más recursos en el presupuesto de 2027. Después se retiró para una entrevista en la Gobernación y una reunión al día siguiente en Gachalá con los alcaldes del Guavio, el gobernador y el ministro de Ambiente. Pidió seguir el debate por Facebook Live.
QUÉ CONTIENE EL PROYECTO DE ACUERDO 017
El proyecto fue radicado por el alcalde el 15 de octubre. Mueve $322.803.000 entre rubros de inversión. Los créditos y contracréditos están equilibrados, así que no aumenta el presupuesto ni crea ingresos nuevos. Tiene como soporte un certificado de disponibilidad de Hacienda del 9 de octubre y el acta 026 del CONFIS del 13 de octubre.
- Sectores que ceden recursos (contracréditos): agricultura y desarrollo rural; cultura; comercio, industria y turismo; vivienda; inclusión social; gobierno territorial.
- Sectores que reciben (créditos): transporte; ambiente y desarrollo sostenible; cultura; inclusión social; gobierno territorial.
Los destinos que se explicaron en comisión fueron estos:
- Material granular (recebo) para vías terciarias, $50 M: 30 a 32 km de vías en sectores como San Francisco, Santa Ana, La Concepción, Pueblo Viejo y otros.
- Cambio climático / fenómeno de El Niño, $30 M: 10 a 12 motobombas con mangueras de 100 m, para veredas cercanas al páramo; Defensa Civil capacitaría a las JAC.
- Gestión del riesgo, sector Pericos, $50 M: $30 M por convenio solidario con la JAC de Pericos para manejo de drenajes por remoción en masa; $20 M para logística de emergencias.
- Beneficencia de Cundinamarca, $63 M: continuidad de la atención de siete personas del municipio, cuyos costos subieron.
- Escuelas de formación artística, valor no detallado: dotación de escuelas nuevas y circulación de agrupaciones (Sogamoso, Soacha, Cajicá).
Los rubros identificados suman cerca de $193 millones. El resto de los $322,8 millones está en los anexos, pero no se detalló en la lectura en plenaria.
LO QUE LA PONENCIA YA HABÍA ADVERTIDO
El informe del concejal Wilmar Beltrán fue favorable pero condicionado. Dejó por escrito observaciones que valen más que el aplazamiento mismo:
- Falta de un requisito: en el expediente no estaba la constancia de que el Consejo de Gobierno aprobó el ajuste al Plan Operativo Anual de Inversiones (POAI), que exige el artículo 15 del Acuerdo 089 de 2023. La Administración dijo que enviaría el acta del 13 de octubre.
- Un error en los anexos: un crédito de $44.750.000 aparecía asociado a la meta 126 (vivienda) cuando correspondía a la meta 158 (material granular). También faltaba la descripción de la meta 127. Ambas cosas se corrigieron en comisión.
- Un costo de fondo: el ponente pidió valorar qué pasa con las metas de vivienda, agua potable, patrimonio cultural y prevención del trabajo infantil, que pierden recursos con el traslado.
- Una propuesta rechazada: la Administración no aceptó incluir el detalle de los anexos dentro del articulado. Mantuvo los anexos separados con base en el artículo 72 del Acuerdo 089 de 2023.
La Comisión aprobó el proyecto en primer debate con 3 votos. Sin embargo, quedaron pendientes varias solicitudes: el cronograma de contratación, los conceptos técnicos sobre Pericos, la lista de veredas priorizadas para las motobombas y las razones por las que no se ejecutó la meta 100. Esos documentos son los que llegaron la noche del 28.
EL DEBATE | ¿POR QUÉ SE APLAZÓ?
Una vez aprobada la ponencia, las intervenciones fueron casi todas en el mismo sentido.
- Wilmar Beltrán (ponente) pidió que la Administración leyera en voz alta los documentos que había enviado, porque la mayoría de concejales no había podido revisarlos.
- Brayan Bautista precisó las horas: los documentos pedidos en comisión "el martes de la semana pasada" llegaron a las 5:15 y a las 6:09 p. m. del día anterior. Recordó que días antes se aplazó otro debate por la falta de un acta y pidió ser coherentes. Agregó que los compromisos de gestión del riesgo vienen de agosto, así que hubo tiempo de sobra.
- Juan Manuel Rodríguez planteó una moción de procedimiento con base en el artículo 134 del Reglamento Interno: para iniciar el segundo debate, el informe de ponencia y el texto definitivo deben repartirse con al menos dos días de anticipación.
- Hernán Gantiva recordó que los secretarios fueron notificados de las sesiones extraordinarias desde el 22 de octubre. Advirtió que el aplazamiento afecta a la comunidad de Pericos y a las vías, pero que el Concejo no puede seguir "sumiso".
- Giovanni Cortés aclaró ante la comunidad que no se trataba de falta de voluntad, sino de un tema de trámite.
- Wilmar Beltrán agregó un argumento formal: la Secretaría del Concejo recibe documentos de 8 a. m. a 5 p. m. Lo que llegó a las 6:40 p. m. se entiende recibido a las 8 a. m. del día siguiente, y la sesión empezó antes de esa hora.
- Carlos Acosta concluyó que, contado así, el debate no podría hacerse antes del sábado a las 8 a. m.
Hubo diferencias sobre la nueva fecha. El concejal David Garzón pidió que el proyecto se tramite el sábado, todavía en extraordinarias, para no demorar más el recebo. Otro concejal sugirió esperar a las ordinarias, que empiezan el 1.º de noviembre. También se habló del horario del sábado: la sesión del Proyecto 018 estaba citada a las 10 p. m. y debe terminar antes de medianoche para poder instalar las ordinarias el domingo. Hubo además una preocupación por sesionar la noche del 31 de octubre, cuando poca gente estaría mirando. Beltrán respondió que la hora es lo de menos, porque las grabaciones quedan disponibles. Al final, la proposición de Rodríguez se aprobó así: el debate se suspende y la mesa directiva fija la fecha, con la intención de intentarlo el sábado.
LO QUE SE DIJO MÁS ALLÁ DEL TRÁMITE
El aplazamiento fue la ocasión para reclamos más amplios. Estos son los más relevantes, con su autor:
- Las ferias. El concejal Julián Rodríguez recordó que en agosto el Concejo advirtió que el certificado de disponibilidad llegaba tarde y que el contrato no saldría. Según él, la Administración aseguró entonces que la feria del 2 y 3 de octubre se haría. Señaló que Gachalá, Ubalá, Junín y Gachetá, con menos presupuesto, sí hicieron ferias. La pregunta que dejó: si se sabía que la plata no alcanzaba, ¿por qué el ajuste no se hizo en agosto?
- Las motobombas. El mismo concejal cuestionó que se compren equipos sin resolver de dónde sale el agua. En verano se secan las quebradas, y en zonas como San José no hay agua. Propuso pensar en tanques de almacenamiento y preguntó si Bomberos y Defensa Civil dieron concepto.
- La desconfianza. Dijo desconfiar "de todo proyecto de acuerdo" de la Administración por los errores repetidos de transcripción y de metas. Contó que el año pasado cuatro concejales estuvieron dispuestos a promover una moción de observación, sin lograr mayoría. Afirmó también que un proyecto pendiente fue copiado de otro municipio. Estimó el gasto mensual en contratistas en unos $450 millones (alrededor de 150 contratos), mientras los instructores de deportes ganan menos del mínimo.
- La permisividad del propio Concejo. Beltrán reconoció que la corporación ha agendado extraordinarias sin tener los documentos radicados, "por ayudarle a la Administración". Puso como ejemplo la fiducia: se pidió constituirla y después se desistió. Dijo que hoy, en Guasca, decirle la verdad a la Administración se interpreta como hacer oposición.
- Pericos y un aspirante. Beltrán afirmó que, ante la demora oficial, un particular que sería aspirante a la Alcaldía abrió con recursos propios y un buldócer la vía de Pericos. Según él, la ineficiencia de la Administración está promoviendo a un candidato que la misma Administración promueve. No dio nombres ni pruebas en la sesión. Dijo que lo afirma porque "ya está para irse" del Concejo.
ANÁLISIS | LO QUE ESTA SESIÓN REVELA
-
El Concejo tuvo razón al aplazar, pero no por el argumento que más se repitió. El artículo 134 habla del informe de ponencia y del texto definitivo. El informe está fechado el 22 de octubre, así que ese plazo probablemente sí se cumplía. Lo que llegó tarde fueron los soportes pedidos en comisión. El argumento más sólido era otro, y lo dejó escrito el ponente: sin la constancia del Consejo de Gobierno sobre el ajuste al POAI, no se puede verificar un requisito del Estatuto Orgánico de Presupuesto. Aprobar un traslado sin ese soporte sería aprobarlo sobre la palabra de la Administración.
-
Hay una contradicción que nadie señaló. La plenaria aprobó por unanimidad una ponencia favorable minutos antes de declarar que no había podido estudiar los documentos. Se entiende como trámite, pero muestra la costumbre que el propio Beltrán reconoció: el Concejo avanza primero y revisa después.
-
La responsabilidad es compartida. La radicación tardía es una falla de la Administración, y el alcalde la reconoció. Pero un Concejo que agenda extraordinarias sin documentos radicados termina normalizando esa falla. El aplazamiento de hoy solo será un cambio real si la mesa directiva deja de citar debates sin el expediente completo. Si no, quedará como un gesto aislado.
-
El debate de fondo no ocurrió. El ponente advirtió que el traslado quita recursos a vivienda, agua potable, patrimonio cultural y prevención del trabajo infantil, y en la plenaria nadie retomó ese punto. Tampoco se discutió la meta 100 del Plan de Desarrollo (ocho eventos de integración campesina): con sus $80 millones trasladados en el penúltimo año del gobierno, es difícil que se cumpla. Ese es el costo real del proyecto y merece más atención que la hora en que llegó un correo.
-
Traslados a fin de año son una señal de baja ejecución. Mover plata en octubre suele indicar que lo planeado no se ejecutó. La explicación de la Administración sobre las ferias (no alcanzaba) y la de los concejales (se advirtió en agosto) se pueden comprobar con las actas de agosto. Vale la pena revisarlas antes de dar la razón a cualquiera de los dos.
-
La denuncia sobre el aspirante es grave, pero no tiene soporte todavía. Una obra particular con maquinaria sobre una vía pública plantea preguntas legítimas: quién la autorizó, quién responde por ella y qué relación tiene con una aspiración electoral. Hechas sin nombre ni prueba, esas afirmaciones alimentan el rumor que el mismo Concejo dice combatir. Si son ciertas, deben documentarse ante las autoridades competentes. Si no, no deberían repetirse.
-
El problema continúa. Al cierre, la Secretaría confirmó que los documentos del Proyecto 019, que se debatía al día siguiente, tampoco estaban radicados. Lo que se reclamó en esta sesión ya se estaba repitiendo antes de que terminara.
QUÉ DEBE VIGILAR LA CIUDADANÍA
- Si el expediente del PA 017 incluye finalmente el acta del Consejo de Gobierno que aprueba el ajuste al POAI.
- Cuánto pierden exactamente las metas de vivienda, agua potable, patrimonio y trabajo infantil (anexo 1).
- La lista de veredas y los puntos de abastecimiento de agua para las motobombas, y el concepto de Bomberos y Defensa Civil.
- El cronograma de contratación prometido: con dos meses de vigencia por delante, el riesgo es aprobar traslados que tampoco se ejecuten.
- Si se cumple la reunión que anunció el alcalde con secretarios y concejales, y qué compromisos verificables salen de ella.
- La fecha y hora que fije la mesa directiva, y si el debate se hace con todos los documentos radicados a tiempo.
CONCLUSIÓN
La Sesión 028 no aprobó nada, pero dejó claro cómo se trabaja hoy entre la Alcaldía y el Concejo de Guasca. Una Administración que radica a deshoras y un Concejo que, según admitió en voz alta, lo ha tolerado durante dos años y medio. El aplazamiento fue correcto. Pero en la sesión se habló mucho más de la hora en que llegaron los documentos que de su contenido. Las preguntas que importan a la comunidad siguen sin respuesta... qué metas del Plan de Desarrollo se sacrifican, si las motobombas tendrán agua y si los $322 millones se alcanzarán a ejecutar antes del 31 de diciembre. El control social empieza por hacer esas preguntas, y por exigir que se respondan con documentos y no solo con discursos.
Fuente: transmisión oficial de la Sesión Plenaria Extraordinaria No. 028 del 29 de octubre de 2026, página de Facebook del Concejo Municipal de Guasca. Las cifras y citas provienen de la lectura del informe de ponencia y de las intervenciones en plenaria. Los anexos presupuestales no fueron publicados en la transmisión.
