domingo, 1 de noviembre de 2026

Sesión 067, Instalacion Sesiones Ordinarias Mes de Noviembre | Muchas Preguntas, ¿Cuántas respuestas?

 


Hilos Sueltos Relacionados:









Sesión 067, Instalacion Sesiones Ordinarias Mes de Noviembre 

Muchas preguntas, ¿cuántas respuestas?

Introducción

El Concejo instaló el 1 de noviembre su último periodo ordinario de 2026. En 34 minutos aprobó, sin una sola objeción, un paquete de cuestionarios de control político que toca casi todas las dependencias de la Alcaldía. El paquete está bien armado. El problema es lo que pasa después.

1. Lo que ocurrió

El domingo 1 de noviembre de 2026 el Concejo Municipal de Guasca realizó la Sesión Plenaria Ordinaria No. 067, transmitida por su página de Facebook. Que la sesión fuera un domingo no es capricho... la Ley 136 de 1994 fija el 1 de noviembre como inicio del cuarto periodo ordinario en municipios como el nuestro, y la corporación cumplió esa fecha.

Asistieron ocho concejales; dos estuvieron ausentes y una curul se reportó con incapacidad médica. El orden del día tuvo solo dos puntos... la instalación del periodo, a cargo del presidente Julián Andrés Rodríguez Barrantes, y proposiciones y varios. No hubo asuntos varios. La sesión cerró recordando que el martes se hará el segundo debate en plenaria del Proyecto de Acuerdo 017.

2. El discurso de instalación | Correcto y Vacío

El presidente habló de responsabilidad, diálogo respetuoso, rigor y comunicación oportuna con la administración. Dijo que hay "temas importantes sobre la mesa", pero no nombró ninguno. Tampoco mencionó el Proyecto de Acuerdo 017, que se votará en segundo debate dos días después, ni dijo de qué trata.

Un discurso de instalación es protocolario, es cierto. Pero es también el único momento en que la mesa directiva le dice a la ciudadanía qué va a decidir el Concejo en el mes. Noviembre es, en la práctica, el mes del presupuesto del año siguiente. Quien vio la transmisión no supo cuál es la agenda de decisiones; solo supo que habrá trabajo.

3. El paquete de proposiciones | Qué se preguntó

Casi toda la sesión se fue en leer y aprobar proposiciones. Las agrupo por tema, no por concejal, porque así se ve mejor el mapa:

  • Presupuesto 2027 y finanzas. El presidente pidió a Hacienda un cuadro de ejecución por meta para 2024, 2025 y 2026; las variaciones del presupuesto 2027 frente a 2026 y su justificación; cómo se proyectan predial, industria y comercio, SGP, regalías y crédito; el estado de la deuda; el cumplimiento de los límites de gasto de la Ley 617 de 2000, y qué recursos del balance entran al 2027. A Planeación, la articulación con el POAI y el Marco Fiscal de Mediano Plazo, y qué proyectos del Banco de Proyectos están viabilizados.
  • Ejecución del Plan de Desarrollo. Brayan Bautista pidió a todas las dependencias su ejecución física y financiera meta por meta al 31 de octubre, con proyección al 31 de diciembre. El presidente pidió además qué metas del PDM 2024-2027 siguen pendientes y con qué recursos de 2027 se van a cumplir.
  • Seguridad y convivencia. Cuatro concejales tocaron el tema: los compromisos del consejo de seguridad realizado en la Casa de la Cultura; el plan para la temporada decembrina, licor adulterado y pólvora; el plan de contingencia y movilidad del 31 de octubre y las caravanas; qué pasó con las cámaras de seguridad que se gestionaban con la Gobernación; qué cubre el PISCC, cuánto se ejecutó en 2026 y cuánto hay para 2027, y los índices de hurto, violencia intrafamiliar, microtráfico y homicidio con las metas para el próximo año.
  • Sisbén y el nuevo Registro Universal de Ingresos. Los concejales David Ramiro Garzón y Delfín Octavio Ramírez preguntaron por la operación del Sisbén, la transición hacia el sistema del DNP, cuántas familias o adultos mayores han cambiado de grupo o perdido subsidios (Colombia Mayor, devolución del IVA, salud, vivienda) por los cruces automáticos de datos, y qué ruta existe para corregir errores.
  • Salud. Estado físico, técnico, financiero y de dotación del centro de salud de Guasca para sala de partos y rayos X; convenios y transferencias; y si ya se superó el déficit de enfermería y fisioterapia reportado en mayo.
  • Alumbrado público. Luminarias nuevas instaladas entre mayo y octubre, solicitudes pendientes de las juntas, recaudo 2026 y proyección 2027, si ese recaudo se destina solo al servicio, qué pasa con las luminarias retiradas en la modernización, el estudio técnico de referencia, y cuánto costará el alumbrado navideño.
  • Infraestructura. La glorieta de la Perimetral de Oriente en Cuatro Esquinas (quién la mantiene: concesión, ANI o municipio, y qué se ha hecho con hundimientos e inundaciones); obras inconclusas y previstas; un box coulvert dañado hace tres meses en la vía hacia el sector conocido como Macuira; y el proyecto de pavimentación de la Avenida Fátima, financiado con regalías y empréstito, con la advertencia de que si no arranca este año se podrían perder recursos.
  • Contratación y control. Contratos suscritos en 2026, los que se piensan firmar en diciembre y en qué modalidad, el Plan Anual de Adquisiciones 2027, publicación en SECOP II, hallazgos de Contraloría o Procuraduría, procesos contra funcionarios o contratistas, y quejas ante la Personería.
  • Ferias, agro y juntas. Qué pasó con el CDP y el RP expedidos para unas ferias y fiestas que, según lo dicho en agosto, serían en octubre; costos y cronograma de la feria equina y bovina; horas de uso y gastos de la maquinaria agrícola; y una invitación a Asojuntas para que informe sobre placa huellas, recursos y convocatorias.

4. Lo que está bien

Hay que decirlo sin rodeos: varias de estas preguntas están bien formuladas. Piden periodos concretos (mayo a octubre), datos desagregados (casco urbano y veredas, barrio por barrio), soportes (actas, listados de asistencia, cronogramas) y referencias a metas del Plan de Desarrollo. Eso es control político serio, porque obliga a la administración a responder con cifras y no con generalidades.

Tres preguntas merecen subrayarse. La del presupuesto 2027, porque es la decisión más importante que tomará el Concejo este año y la que más pesa sobre los próximos. La del Sisbén, porque los cambios de clasificación por cruces automáticos le pueden quitar un subsidio a un adulto mayor sin que nadie se lo explique. Y la de la Avenida Fátima, porque si los recursos de regalías se pierden por no ejecutar a tiempo, el costo lo paga el municipio entero.

También es una buena señal que la pregunta sobre las ferias apunte al CDP y al RP. Si se comprometió presupuesto para un evento que no se hizo en la fecha anunciada, la ciudadanía tiene derecho a saber qué pasó con ese compromiso.

5. Lo que preocupa

Aprobación sin deliberación. Todas las proposiciones se aprobaron levantando la mano, sin una sola pregunta, ajuste o priorización. Esto es habitual y no es ilegal. Pero el Concejo es un cuerpo colegiado: si nadie discute qué preguntar primero, cada concejal pregunta lo suyo y la corporación no fija una línea.

Repetición pese al llamado a no repetir. El presidente pidió no duplicar proposiciones. Aun así, seguridad apareció en cuatro intervenciones, alumbrado en dos y la ejecución del plan de acción en dos. Los temas son legítimos; la dispersión no. Cuatro cuestionarios de seguridad producen cuatro respuestas parciales, cuando uno solo, consolidado, obligaría a una respuesta completa.

El riesgo del informe que nadie lee. Este es el punto central. Se le pidieron a la administración, en un mes, informes meta por meta de todas las dependencias, comparativos financieros de tres vigencias, relación de contratos, procesos disciplinarios, inventarios de luminarias y la operación completa del Sisbén. La experiencia muestra que un volumen así suele terminar en documentos extensos que llegan tarde, se leen poco y no se debaten. El control político no se mide por la cantidad de preguntas aprobadas, sino por las respuestas que se confrontan en plenaria y por las decisiones que de ahí salen.

La seguridad, en abstracto. La sesión se hizo al día siguiente de un fin de semana con alta tensión pública por seguridad: la Alcaldía emitió un comunicado sobre los hechos del 30 de octubre y en redes circularon denuncias ciudadanas sobre hechos violentos en el municipio. En la sesión se pidieron cronogramas, índices y planes, pero no se nombraron esos hechos ni se pidió una explicación específica sobre ellos. Que el Concejo hable de seguridad en términos generales justo cuando la comunidad habla de seguridad en términos concretos es una distancia que vale la pena cerrar.

Ningún asunto varios. El punto de varios se cerró vacío. En el último periodo del año, sin un solo tema adicional de la comunidad, la sesión se quedó en trámite.

6. Qué puede hacer la ciudadanía

  • Seguir la sesión del martes y exigir que se explique, en lenguaje claro, qué es el Proyecto de Acuerdo 017 y qué cambia para Guasca.
  • Pedir, por derecho de petición, copia de las respuestas que entregue cada dependencia a estos cuestionarios. Son documentos públicos, y su contenido no debería quedarse en la Secretaría del Concejo.
  • Asistir o seguir con atención las sesiones de control político sobre seguridad, presupuesto 2027 y Sisbén, que son las de mayor impacto en la vida diaria.
  • Si usted o un familiar perdió un subsidio o cambió de grupo en el Sisbén sin explicación, este es el momento de decirlo: el Concejo lo preguntó, y su caso puede convertir una cifra en una respuesta concreta.

Conclusión

La Sesión 067 dejó un buen cuestionario y una pregunta abierta. El cuestionario muestra que hay concejales que saben qué preguntar: presupuesto, Sisbén, salud, contratación y obras con recursos en riesgo. La pregunta abierta es si este último periodo será de respuestas o de archivos. Aprobar proposiciones es la parte fácil del control político; la difícil es leer lo que responde la administración, confrontarlo en plenaria y convertirlo en decisiones. En noviembre, además, el Concejo vota el rumbo financiero de 2027. Ahí se sabrá si las preguntas de este domingo fueron el inicio de un debate o solo su anuncio.

Fuente: transmisión oficial de la Sesión Plenaria Ordinaria No. 067 del 1 de noviembre de 2026, página de Facebook del Concejo Municipal de Guasca. Análisis elaborado a partir de la transcripción de la sesión.

Carlos A. Galarza · Consejero Territorial de Planeación · @CarlosGalarzaCTP
"El consejero que se forma, transforma su territorio"

Radiografía de la Sesión Extraordinaria 030 del 31 de Octubre 10 de la Noche | 19,9 millones, 34 minutos y cero preguntas

 


Radiografía de la Sesión Extraordinaria 030

19,9 millones, 34 minutos y cero preguntas

Introducción

La noche del sábado 31 de octubre, mientras buena parte del pueblo andaba en Halloween, el Concejo de Guasca aprobó en segundo debate una adición presupuestal para el deporte. El trámite fue legal y la ponencia fue seria. El debate, en cambio, no existió.

FICHA DE LA SESIÓN

  • Sesión: Plenaria Extraordinaria No. 030 de 2026
  • Fecha y hora: sábado 31 de octubre de 2026, de 10:21 p.m. a 10:55 p.m. (34 minutos)
  • Quórum: 10 de 11 concejales; una ausencia excusada
  • Único punto de fondo: segundo debate del Proyecto de Acuerdo 018 de 2026, "por el cual se adiciona el presupuesto de ingresos y gastos de inversión del municipio de Guasca para la vigencia fiscal 2026"
  • Ponente: concejal Enrique Giovanni Cortés Díaz (Alianza Verde), Comisión Tercera
  • Por la Administración: el jefe de la oficina de Juventud, Deportes y Recreación
  • Resultado: aprobado con 10 votos. En comisión había pasado 4-0.
  • Difusión: Facebook del Concejo y emisora Cieché Estéreo 89.6 FM

QUÉ SE APROBÓ, EN PALABRAS SIMPLES

El municipio recibió $19.924.969 del Instituto Departamental de Deportes de Cundinamarca (Indeportes), mediante la Resolución 421 de 2026. Ese dinero sale de la participación que la ley le da al deporte en el impuesto al consumo de cigarrillo y tabaco elaborado. Según la ponencia, la base legal es la Ley 30 de 1971, modificada por la Ley 1289 de 2009.

Es plata con destinación específica: no es de libre uso. El acuerdo la mete al presupuesto de ingresos y la pasa, por el mismo valor, al sector 43 (Deporte y Recreación), programa 43.01, meta 053 del Plan de Desarrollo "Guasca, compromiso de todos 2024-2027": "realizar dos dotaciones a las escuelas deportivas existentes en el cuatrienio". Con eso se compraría implementación deportiva: platillos, conos, balones y similares.

El funcionario de deportes añadió un dato que importa. Antes estos recursos se incorporaban por decreto del alcalde, y ahora se tramitan por acuerdo del Concejo. También recordó que el departamento exige un informe detallado del uso de los recursos, contratos incluidos.

LO QUE FUNCIONÓ

  1. Una ponencia hecha con lupa. Se Revisó los soportes, uno por uno: la resolución de Indeportes, la certificación de Hacienda del 9 de octubre, la de Planeación del 18 de septiembre y el Acta 26 del CONFIS. Comprobó que ingresos y gastos cuadraran al peso y que el gasto encajara en una meta del Plan de Desarrollo. También dejó constancia de que el acuerdo no crea gastos permanentes, no toca la planta de personal y no genera deuda. Así debería verse una ponencia.

  2. La Administración aceptó las correcciones. El asesor financiero de la Alcaldía acogió en comisión las modificaciones propuestas.

  3. Más control, no menos. Que estas adiciones pasen por el Concejo y no por decreto le da a la corporación un control que antes no tenía. Ahora la pregunta es si lo va a ejercer.

  4. Transmisión pública. La sesión se emitió por redes y por radio, y quedó grabada. Gracias a eso existe esta entrada.

LO QUE PREOCUPA

  1. El proyecto llegó con errores que no deberían existir. Fue la propia ponencia la que los encontró:
  • La fecha del Acta del CONFIS estaba equivocada: era el 13 de octubre de 2026.
  • El artículo segundo hablaba de la vigencia fiscal 2025 en una adición para 2026.
  • El anexo de inversión traía un código sectorial errado (23 en lugar de 43).
  • El preámbulo citaba el Acuerdo 012 de 2024 sin que se viera su relación con el proyecto.
  • La cláusula de vigencia incluía una derogatoria genérica que no hacía falta.

Ninguno de estos errores es grave por sí solo, y todos se corrigieron. Juntos, sin embargo, muestran que un proyecto de una sola fuente y un solo destino salió de la Alcaldía sin revisión de calidad. Si eso pasa con 19,9 millones, conviene preguntarse qué tan blindados llegan los proyectos grandes. Que el Concejo detecte el error está bien. Que tenga que detectarlo habla mal del filtro de origen.

  1. Un punto quedó "pendiente por aclarar" y nadie lo aclaró. El informe para segundo debate dice que la observación sobre el artículo primero y la identificación del código de la fuente 1610 era "algo pendiente por aclarar por el ponente". En la plenaria no se dijo cómo se resolvió. El acuerdo se aprobó "como está planteado inicialmente", según la fórmula de la presidencia. Lo más probable es que sea un asunto menor de forma. Aun así, un pendiente que aparece en un informe oficial debería cerrarse en voz alta antes de votar.

  2. Debate plenario: cero. Así se repartieron los 34 minutos:

  • Instalación, llamado a lista y orden del día: 4 min
  • Lectura del informe de ponencia y del articulado: 22 min
  • Intervención de la Administración: 2 min
  • Intervenciones de concejales: menos de 1 min (una sola)
  • Votación, varios y clausura: 4 min

La única intervención describió el proyecto como algo que "es sólo para dar trámite" y pidió más recursos para deportes en general. La presidencia preguntó dos veces si había dudas. No hubo ninguna.

Nadie hizo, por ejemplo, estas preguntas:

  • ¿Cuántas escuelas de formación deportiva existen hoy, en qué disciplinas y cuántos niños, niñas y jóvenes atienden?
  • La meta habla de dos dotaciones en el cuatrienio. ¿Esta es la primera o la segunda? ¿Cómo se ejecutaron los recursos de esta misma fuente en 2024 y 2025?
  • ¿Qué se va a comprar exactamente, con qué modalidad de contratación y en qué plazo?
  • ¿Llegó a tiempo el informe a Indeportes por los recursos del año pasado?

Son preguntas de cinco minutos. Ese es el valor del segundo debate: que lo aprobado en comisión se mire otra vez, con otros ojos, frente a la ciudadanía. Si el segundo debate solo sirve para leer en voz alta lo que ya se aprobó, se reduce a un trámite notarial.

  1. El reloj juega en contra de la ejecución. Vale la pena ver la cronología completa:
  • 18 de septiembre: certificación de la Oficina Asesora de Planeación
  • 9 de octubre: certificación de la Secretaría de Hacienda
  • 13 de octubre: el CONFIS aprueba la adición (Acta 26)
  • 15 de octubre: el alcalde radica el proyecto
  • 21 de octubre: primer debate en Comisión Tercera (4-0)
  • 31 de octubre: segundo debate y aprobación en plenaria
  • Pendiente: sanción, publicación, ajuste del POAI y del Banco de Proyectos, proceso contractual, entrega

Entre la certificación de Planeación y la radicación pasó casi un mes. Tras la sanción quedarán, siendo generosos, unas siete semanas hábiles para contratar y recibir la dotación antes del cierre de la vigencia. El mismo funcionario lo admitió: "entre más rápido podamos hacerlo, mucho mejor". Hay un riesgo concreto de que la compra se vaya a reserva presupuestal o se apresure a final de año, que es cuando más se descuida la calidad de lo que se compra.

  1. La hora. Sesionar a las 10:21 de la noche de un sábado es legal. Para la participación ciudadana no es lo ideal. La transmisión compensa en parte, pero un Concejo que quiere ser visto no escoge la franja de menor audiencia de la semana.

EL CIERRE DE EXTRAORDINARIAS

En la clausura, la presidencia informó que tres proyectos de acuerdo pasaron sus debates y fueron aprobados en este periodo de extraordinarias. Informó además que el Proyecto de Acuerdo 017 de 2026, debatido en plenaria el 28 de octubre, fue aplazado por las intervenciones de ese debate y se retomará en las sesiones ordinarias de noviembre. Ese aplazamiento sugiere que, cuando el tema lo amerita, la plenaria sí delibera. Le haremos seguimiento.

QUÉ VIGILAR DESDE AHORA

  1. Sanción y publicación del acuerdo, con las correcciones aprobadas en comisión ya incorporadas.
  2. Actualización del POAI y del Banco de Programas y Proyectos, que la propia ponencia dejó como condición para ejecutar.
  3. Proceso contractual en SECOP II: modalidad, número de oferentes, ficha técnica de los elementos y precios unitarios comparados con el mercado.
  4. Entrega real a las escuelas: actas de recibo, inventario y qué escuela recibió qué.
  5. Informe a Indeportes sobre el uso de los recursos, que el departamento exige.

CONCLUSIÓN

La Sesión 030 deja una lección incómoda. En lo formal, el sistema funcionó... la plata tiene soporte legal, cuadra al peso, apunta a una meta del Plan de Desarrollo y un ponente juicioso corrigió los errores con que llegó el proyecto. En lo deliberativo no funcionó... diez concejales votaron sin hacer una sola pregunta, y un pendiente del informe se cerró en silencio.

El monto es pequeño. El hábito no lo es. Un Concejo que aprueba sin preguntar cuando la cifra es modesta se entrena para aprobar sin preguntar cuando la cifra es grande. Ahora el control sobre estas adiciones es del Concejo y no un decreto del alcalde, y por eso mismo debería ejercerlo en voz alta. Lo que sigue es responsabilidad de todos... que los 19,9 millones se conviertan, antes de diciembre, en balones y conos en manos de niños de Guasca, y no en una reserva presupuestal ni en una compra de afán.

Nota metodológica: este análisis se basa en la transmisión pública de la Sesión Plenaria Extraordinaria No. 030 del 31 de octubre de 2026, publicada en la página oficial de Facebook del Concejo Municipal de Guasca, y en su transcripción. Las citas corresponden a lo dicho en la sesión; nombres, códigos y fechas se tomaron del audio y pueden tener imprecisiones menores frente a los documentos oficiales.

Carlos A. Galarza · Consejero Territorial de Planeación · @CarlosGalarzaCTP
El consejero que se forma, transforma su territorio.

Fuente: Sesión Plenaria Extraordinaria No. 030, Concejo Municipal de Guasca (Facebook)

BIEN INTENCIONADA, MAL TRAMITADA | LA EXENCIÓN DE DELINEACIÓN URBANA QUE EL CONCEJO APROBÓ SIN CUENTAS Y SIN PLAZO

 


BIEN INTENCIONADA, MAL TRAMITADA

 LA EXENCIÓN DE DELINEACIÓN URBANA QUE EL CONCEJO APROBÓ 
SIN CUENTAS Y SIN PLAZO

Introducción

Análisis de la Sesión Plenaria Extraordinaria No. 029 del 30 de octubre de 2026, segundo debate del Proyecto de Acuerdo 019 de 2026.

El jueves 30 de octubre, a las 6:25 p. m., el Concejo Municipal de Guasca abrió la sesión extraordinaria No. 029 con un solo punto de fondo... el segundo debate del Proyecto de Acuerdo 019 de 2026, que crea una nueva exención del impuesto de delineación urbana para obras de vivienda derivadas de proyectos liderados por la Administración y dirigidas a personas en debilidad manifiesta. Poco más de hora y media después, el proyecto estaba aprobado por unanimidad... 10 votos a favor, ninguno en contra.

La medida tiene buenas razones. El problema está en cómo se aprobó... sin estudio de costo fiscal, sin plazo de vigencia y sin acoger las condiciones que el propio ponente había calificado de «indispensables». Esta entrada reconstruye la sesión y evalúa sus argumentos.

  1. QUÉ SE VOTÓ
  • Proyecto: PA 019 de 2026. Modifica el artículo 245 del Estatuto Tributario municipal (Acuerdo 029 de 2021, modificado por el Acuerdo 087 de 2023).
  • Qué agrega: un literal D, que exime del impuesto de delineación a las licencias de construcción, en todas sus modalidades, derivadas de proyectos liderados por la Administración para garantizar vivienda digna a grupos en debilidad manifiesta.
  • Exenciones ya vigentes: A) bienes de conservación patrimonial; B) edificaciones del municipio; C) personas en pobreza según SISBÉN, oriundas o con más de 30 años de residencia.
  • Ponente: concejal Carlos Augusto Acosta Ardila (Comisión Tercera).
  • Votaciones: comisión, 4–0 (21 de octubre); ponencia en plenaria, 10–0; proyecto, 10–0.
  • Beneficiarios estimados: según la Administración, entre 10 y 20 familias por convocatoria de mejoramiento o construcción en sitio propio (meta 125 del Plan de Desarrollo).
  1. CÓMO SE USÓ EL TIEMPO

La sesión duró unos 98 minutos efectivos. Unos 50 se fueron en leer la ponencia y el articulado completo, considerandos incluidos. La Administración expuso durante unos 23 minutos. El debate entre concejales, el único momento de deliberación propiamente dicha, ocupó cerca de 14 minutos, y casi todo giró alrededor de un literal que el proyecto no modificaba. No hubo proposiciones ni asuntos varios.

Esa proporción dice mucho... el Concejo dedicó más tiempo a leer en voz alta el artículo 2 de la Constitución que a discutir cuánto le cuesta al municipio la exención o cuánto debe durar.

  1. LA PONENCIA: UN «SÍ, PERO» QUE TERMINÓ EN UN «SÍ» A SECAS

La ponencia del concejal Acosta fue técnica y precisa y señaló sin rodeos los vacíos del proyecto:

  • Costo fiscal. Advirtió que el expediente no contenía un estudio del costo fiscal de la exención, ni proyecciones de recaudo, ni concepto de Hacienda sobre su compatibilidad con el Marco Fiscal de Mediano Plazo. Recordó que lo exigen el artículo 7 de la Ley 819 de 2003 y el artículo 11 del Acuerdo 089 de 2023. Y añadió que «la finalidad social del proyecto no sustituye la obligación de cuantificar el costo fiscal».
  • Temporalidad. Recordó que el artículo 6 del Estatuto Tributario municipal exige que las exenciones sean expresas y temporales, con un máximo de cinco años, y propuso que esta rigiera hasta el 31 de diciembre de 2027.
  • Delimitación. Pidió definir con criterios objetivos y verificables quién se beneficia, para qué obras y bajo qué programa.
  • Competencias. Propuso que Planeación verificara los requisitos técnicos y Hacienda los tributarios.

Concluyó que era «indispensable» incorporar esos ajustes y soportes «antes de la aprobación definitiva». Sin embargo, la Comisión aprobó el proyecto 4–0 sin votar ninguna modificación, y el texto llegó a plenaria tal como lo había radicado la Administración.

En plenaria, la Administración rechazó los dos parágrafos que recogían el plazo, el alcance y las competencias. Tampoco presentó la memoria fiscal. Aun así, la ponencia se aprobó 10–0, y el ponente votó a favor de un texto que no cumplía las condiciones que él mismo había puesto. Ningún concejal dejó constancia de ese cambio de postura.

  1. QUÉ ACEPTÓ Y QUÉ RECHAZÓ LA ADMINISTRACIÓN

Acogidas:

  • Retirar el considerando 16 (aludía al proyecto VIS masivo).
  • Precisar el título (citar el artículo 245).
  • Cambiar «obras de construcción» por «licencias de construcción» en el literal D.
  • Artículo 2: que modifique únicamente el artículo 245.

Rechazadas o sin respuesta:

  • Parágrafo 1 (porcentaje, plazo y no retroactividad): rechazado.
  • Parágrafo 2 (competencias de Planeación y Hacienda): rechazado.
  • Memoria de costo fiscal (Ley 819 de 2003): no se presentó.

Las cuatro recomendaciones acogidas eran de forma. Las de fondo se rechazaron o se quedaron sin respuesta.

  1. LOS ARGUMENTOS DE LA ADMINISTRACIÓN, UNO POR UNO

«No necesita financiación porque es una exención»: técnicamente errado.
La arquitecta encargada de Planeación sostuvo que el proyecto «no se financia con ninguna meta» porque solo libera a los ciudadanos de una obligación. Pero una exención es un gasto tributario: el municipio deja de recibir un dinero que la ley le asigna. Por eso el artículo 7 de la Ley 819 de 2003 exige cuantificar su costo. Que el beneficio no salga del presupuesto de gastos no significa que no cueste.

Lo paradójico es que el costo parece pequeño. Con las cifras de la propia Administración (10 a 20 familias y licencias de alrededor de 1,5 millones de pesos), la exención costaría del orden de 15 a 30 millones al año. Hacer la cuenta tomaba una tarde. No haberla hecho no ahorró tiempo: dejó el acuerdo con un flanco débil que no necesitaba tener.

«Sería injusto ponerle un límite en el tiempo»: confunde a la persona con la norma.
El argumento fue que una persona con discapacidad no deja de tenerla cuando cambia la administración. Es cierto, pero no viene al caso. El plazo no aplica a la condición de la persona sino a la vigencia de la norma, y vencido se puede renovar con evidencia de resultados. El artículo 38 de la Ley 14 de 1983 dispone que los municipios solo pueden otorgar exenciones «por plazo limitado», nunca superior a diez años, y el Estatuto Tributario de Guasca fija un máximo de cinco. Una exención sin término choca con las dos normas. En comisión, la Administración había retirado su propuesta de vigencia indefinida. En plenaria la defendió de nuevo y rechazó el parágrafo que fijaba el plazo.

«Una exención parcial anula el subsidio»: argumento sólido.
Fue el mejor argumento de la noche. Si el municipio da un subsidio de 5 millones y luego cobra 1,5 millones por la licencia, le devuelve con una mano lo que le dio con la otra, y el beneficio real se reduce casi en un tercio. Frente a la propuesta de un descuento del 50 o el 60 %, la exención total tiene lógica para esta población y para un número tan pequeño de casos.

«No es SISBÉN, es debilidad manifiesta»: más flexible, menos verificable.
La Administración aclaró que el criterio no es la clasificación del SISBÉN sino la debilidad manifiesta definida por la jurisprudencia constitucional: enfermedad, discapacidad, vejez, vulnerabilidad económica. Es un concepto más justo para los casos individuales, pero el acuerdo no dice quién lo certifica ni con qué soporte. El ponente pidió precisamente incorporar esos criterios al artículo, y no se hizo. Lo que mitiga el riesgo es el filtro práctico: para acceder hay que haber sido seleccionado antes en un programa municipal de subsidio, que tiene sus propios requisitos. Funciona, pero queda a merced de cómo se diseñe cada convocatoria.

  1. EL DEBATE DE LOS 30 AÑOS Y UN DOBLE RASERO

El único debate entre concejales lo abrió el concejal Hernán Gantiva. Propuso revisar el requisito de 30 años de residencia del literal C, que en su opinión es incoherente con los 10 años que el municipio exige en sus programas de vivienda de interés social. Otro concejal defendió la prioridad de los oriundos, y otros recordaron que el proyecto solo añadía el literal D. Las dos posturas son razonables y la discusión merecía hacerse.

Lo revelador fue la respuesta de la Administración. Pidió no bajar el requisito «a la ligera» y «estudiar a profundidad» las implicaciones, porque podría haber más de 3.000 personas en esa condición según el SISBÉN. Es un buen criterio. Pero es el mismo que la Administración se negó a aplicar a su propio proyecto: a la propuesta del concejal le exigió un estudio de impacto, y a la suya, que tampoco lo tenía, no.

La Administración también reconoció que «se evidenció una falencia» en ese literal. Queda, entonces, un problema identificado y sin trámite.

  1. LO QUE NADIE PREGUNTÓ
  • ¿Por qué se eliminó en 2023 la exención para VIS y VIP? La Administración explicó que el proyecto Villa Catalina (500 unidades) y otro financiado con regalías (10 familias, cerca de 2.100 millones de pesos) no pagaron delineación gracias a una exención que el Acuerdo 087 de 2023 derogó. Hoy se reintroduce una versión más estrecha. Nadie preguntó qué motivó la derogatoria ni qué cambió desde entonces.
  • ¿Cuánto recauda Guasca al año por delineación urbana? Sin ese dato no se sabe qué fracción del recaudo se está cediendo.
  • ¿Quién certifica la debilidad manifiesta y mediante qué acto? El texto solo dice que Planeación estudia la viabilidad y el alcalde aprueba mediante acto motivado.
  • ¿Y el concepto jurídico? Durante el debate se pidió consultar a los asesores jurídicos del Concejo. La presidencia informó que no hubo respuesta, y aun así se votó.
  1. BALANCE DE LA CORPORACIÓN

Hubo dos votaciones de 10–0 y ninguna constancia de voto. Hubo una ponencia rigurosa cuyas condiciones se dejaron caer sin discusión y un debate de 14 minutos dedicado a un literal ajeno al proyecto. La sesión hace parte de la seguidilla de extraordinarias de finales de octubre: el 28 se tramitaron vigencias futuras y el 29 una modificación presupuestal. En ese contexto, la rapidez es comprensible, pero no reemplaza el control.

Ahora bien, la omisión del análisis fiscal no anula por sí sola un acuerdo. La Corte Constitucional ha precisado (Sentencia C-502 de 2007) que el artículo 7 de la Ley 819 no es un poder de veto y que la carga principal recae en el Ejecutivo. Por eso el riesgo jurídico más claro no es la memoria fiscal sino la falta de plazo. Este análisis tampoco se puede cerrar sin el texto definitivo: habrá que leerlo cuando se sancione y publique.

CONCLUSIÓN

La exención es justa en su propósito y razonable en su diseño básico... no tiene sentido subsidiar una vivienda y cobrarle impuesto al subsidiado. Pero un buen fin no exime de los requisitos. El Concejo aprobó una exención sin cuantificar su costo, cuando hacerlo era trivial, y sin plazo, cuando la ley lo exige. Además, la Administración le pidió a la propuesta de un concejal un rigor que no aplicó a la suya.

La lección para Guasca no es votar en contra de lo bueno. Es exigir que lo bueno se haga bien. Una corporación que aprueba 10–0 lo que su propio ponente calificó de incompleto no está deliberando: está ratificando. Lo que queda es seguir el texto sancionado y preguntar, por los canales formales, cuánto deja de recaudar el municipio y hasta cuándo.

Nota metodológica: este análisis se basa en una transcripción automática del video oficial de la sesión, publicado en la página de Facebook del Concejo Municipal de Guasca. Algunos nombres propios y cifras pueden contener errores de transcripción. El acta oficial es la fuente definitiva. Las citas entre comillas son textuales según esa transcripción.

Carlos A. Galarza · Consejero Territorial de Planeación · @CarlosGalarzaCTP
«El consejero que se forma, transforma su territorio»

viernes, 30 de octubre de 2026

¿Qué puedo hacer en mi predio? | El Uso del Suelo en Colombia y en Guasca

 


¿Qué puedo hacer en mi predio? 

El uso del suelo en Colombia y en Guasca

Comprar un lote, montar un glamping, abrir una tienda o construir la casa de los hijos... todo empieza con una pregunta que casi nadie se hace a tiempo. ¿Qué permite la norma en ese pedazo de tierra?

1. Qué es el uso del suelo

En Colombia, cada municipio debe tener un plan que diga qué se puede hacer y dónde. Lo ordena la Ley 388 de 1997, y el nombre del plan depende del tamaño del municipio: POT para los de más de 100.000 habitantes, PBOT para los de 30.000 a 100.000 y EOT (Esquema de Ordenamiento Territorial) para los de menos de 30.000. Guasca está en este último grupo. El EOT es más sencillo, pero obliga igual.

El plan clasifica el territorio en suelo urbano, de expansión urbana y rural; dentro del rural puede haber suelo suburbano, y en cualquiera puede haber suelo de protección. Luego asigna a cada zona cuatro tipos de uso:

  • Principal: la vocación de la zona, lo que mejor encaja allí.
  • Compatible o complementario: lo que puede convivir con el principal sin problema.
  • Condicionado o restringido: se permite, pero solo si se cumplen requisitos adicionales, con frecuencia ambientales.
  • Prohibido: no se puede, sin importar la inversión ni las buenas intenciones.

La mayoría de las confusiones están en el condicionado. Ahí suelen caer el hospedaje rural, el glamping y la vivienda campestre... actividades que «se pueden», pero no de cualquier manera.

2. Un país que planifica con mapas vencidos

El Instituto Geográfico Agustín Codazzi (IGAC) reportó, según cifras divulgadas en prensa regional en 2024, que cerca del 75 % de los planes de ordenamiento del país están vencidos. En Santander, 69 de 86 municipios; en Norte de Santander, 29. Sin ir lejos, en la región de Bogotá y Cundinamarca solo una minoría de municipios tiene su plan actualizado, y varios siguen rigiéndose por normas del año 2000.

Guasca es una excepción...adoptó su EOT mediante el Acuerdo 027 de 2021. Eso es una ventaja real, porque la norma es reciente. Pero una norma vigente no sirve de mucho si el ciudadano no sabe que existe, no la encuentra o no la entiende.

3. El papel que no da derechos, pero cuyo incumplimiento puede cerrarle el negocio

Muchos creen que el concepto de uso del suelo es un permiso. No lo es. El Decreto 1077 de 2015 establece que estos conceptos no otorgan derechos ni obligaciones... son una respuesta informativa de la oficina de planeación sobre lo que dice la norma para un predio.

Además, el Decreto Ley 2106 de 2019 (artículo 150) prohíbe que las autoridades trasladen al comerciante la carga de demostrar el uso del suelo con certificaciones... deben consultarlo ellas mismas.

Pero cuidado con la conclusión equivocada. Que el concepto no sea un permiso no significa que la norma no importe. El Código Nacional de Seguridad y Convivencia (Ley 1801 de 2016, artículo 87) exige cumplir las normas de uso del suelo antes de iniciar cualquier actividad económica, y su incumplimiento puede terminar en suspensión o cierre del establecimiento. En otras palabras... nadie le pide el papel, pero si su negocio está donde no debe, el riesgo es suyo.

4. Guasca: páramo, turismo y una pregunta que vale millones

Guasca no es un municipio cualquiera. Una parte muy importante de su territorio corresponde a ecosistema de páramo (una estimación de 2011 lo situaba cerca de la mitad del área municipal) y a zonas de reserva como el Páramo Grande, donde las actividades están fuertemente restringidas. La autoridad ambiental en el municipio es Corpoguavio, y sus determinantes están por encima del propio EOT.

Al mismo tiempo, el turismo rural crece... hospedajes campestres, glampings, restaurantes de vereda. Ahí se cruzan dos normas que muchos emprendedores desconocen:

  • La Ley 2068 de 2020 establece como causal de suspensión del Registro Nacional de Turismo (RNT) prestar servicios turísticos en zonas no compatibles dentro de áreas protegidas.
  • El Ministerio de Comercio, Industria y Turismo trabaja en un nuevo decreto del RNT. La versión publicada en julio de 2026 propone que el prestador informe la matrícula catastral o las coordenadas de su predio y declare bajo juramento que cumple las normas de uso del suelo. A la fecha de esta entrada sigue siendo un proyecto, pero el mensaje es claro... la responsabilidad recae en quien declara.

Para quien compra un «lote campestre» o invierte en un glamping, la pregunta «¿qué permite la norma en mi predio?» puede valer millones de pesos.

5. La información existe, pero no llega

En marzo de 2022, el IGAC y el Ministerio de Comercio presentaron una función de la plataforma Colombia en Mapas para consultar gratis el uso del suelo de seis municipios del país. Guasca fue uno de ellos. Fue una buena noticia y un reconocimiento para el municipio.

Sin embargo, la plataforma se pensó para usuarios técnicos. En una prueba personal, no logré llegar al uso del suelo de un predio de Guasca. Si a un consejero territorial de planeación le cuesta, es razonable pensar que al campesino, al comerciante o al emprendedor turístico le costará igual o más. Seguiré documentando esa prueba con detalle y publicaré los resultados.

El problema, entonces, no es solo de información. Es de acceso y de lenguaje... pasar de «uso condicionado» a «sí puede, si cumple estos requisitos, y esto lo revisa Corpoguavio».

6. Lo Que Estamos Preparando



Desde G|R Data, el emprendimiento familiar que dirijo con mi hijo Juan Andrés, estamos preparando una herramienta gratuita para consultar el uso del suelo de los predios de Guasca a partir del número predial, explicado en lenguaje sencillo y con base en el EOT vigente.

Quiero ser claro desde ahora... será una herramienta informativa. No reemplaza el concepto oficial de la Oficina de Planeación ni la revisión de la autoridad ambiental. Su propósito es que usted llegue a esas instancias sabiendo qué preguntar. Y como consejero territorial de planeación, declaro que la herramienta se construye con información pública, la misma a la que cualquier ciudadano tiene derecho.

7. Antes de comprar, construir o abrir un negocio

  1. Identifique su predio... tenga a mano el número predial (aparece en el recibo del impuesto predial) y la matrícula inmobiliaria.
  2. Consulte la norma... pregunte en la Oficina de Planeación de Guasca en qué zona del EOT está el predio y qué usos tiene.
  3. Revise la parte ambiental... si el predio está en zona rural alta, cerca de páramo o de nacimientos de agua, consulte a Corpoguavio antes de invertir.
  4. Desconfíe del «aquí se puede»... la palabra del vendedor no cambia la norma. Si algo va a costar mucho, pida la respuesta por escrito.
  5. Si es turismo... verifique la compatibilidad del uso antes de inscribirse en el RNT, no después.

Conclusión

Colombia tiene normas de ordenamiento, pero buena parte están vencidas y casi todas están escritas para técnicos. Guasca tiene la ventaja de un EOT reciente y la responsabilidad de proteger un territorio de páramo y agua. Lo que falta es el puente entre la norma y el ciudadano. Conocer el uso del suelo de su predio no es un trámite... es la primera decisión inteligente antes de cualquier inversión. Construir ese puente es una tarea de lo público, de la ciudadanía y también de quienes trabajamos con datos.

Esta entrada es informativa y no constituye asesoría jurídica. Fuentes principales: Ley 388 de 1997; Decreto 1077 de 2015; Decreto Ley 2106 de 2019; Ley 1801 de 2016; Ley 2068 de 2020; proyecto de decreto del RNT (MinCIT, julio de 2026); IGAC y prensa regional (2024); comunicado MinCIT–IGAC (marzo de 2022); Acuerdo 027 de 2021 del Concejo de Guasca.

Carlos A. Galarza · Consejero Territorial de Planeación de Guasca · @CarlosGalarzaCTP
El consejero que se forma, transforma su territorio.

Guasca propone al PND | Seguridad con Estado presente en lo rural

 


Hilos sueltos Relacionados:

1. Desde Guasca al Plan Nacional de Desarrollo | Por qué y Cómo Vamos a Proponer

2. Guasca propone al PND | Prevenir antes que Reconstruir

Guasca propone al PND

Seguridad con Estado presente en lo rural

Plan Nacional de Desarrollo 2026-2030 · Eje 2: Patriotismo Constitucional

Este eje reúne la seguridad, la justicia, la democracia y la participación ciudadana. En Guasca, la queja que más se repitió en el Concejo fue simple... no hay suficiente policía.

El Departamento Nacional de Planeación abrió un formulario para que la ciudadanía aporte propuestas al Plan Nacional de Desarrollo 2026-2030. Como Consejero Territorial de Planeación de Guasca, revisé las sesiones del Concejo Municipal de agosto de 2026 y convertí los problemas que allí se discutieron en propuestas concretas para cada eje del Plan. Esta entrada hace parte de esa serie.

DIAGNÓSTICO

Guasca creció en población y en turismo, pero no en fuerza pública. En la sesión de seguridad del Concejo del 25 de agosto de 2026, un dignatario comunal explicó que, con la creación de la Región Metropolitana Bogotá-Cundinamarca, el municipio pasó del distrito de policía de Chocontá al de Sabana Norte y quedó con menos uniformados.

La comunidad reporta hurto de ganado en las veredas, hurto a viviendas, aumento del consumo y la venta de sustancias psicoactivas, menores de edad en el parque en la madrugada, venta de alcohol fuera de horario y desorden en la movilidad los fines de semana. Ante la ausencia de policía, las Juntas de Acción Comunal se están organizando por su cuenta.

Los recursos locales no alcanzan... las cámaras comprometidas por la Gobernación bajaron de 300 a 100 millones de pesos, y los dos gestores de convivencia y tránsito solo pueden hacer pedagogía porque no pueden sancionar.

PROPUESTA

  1. Fijar un mínimo de uniformados por municipio según población, extensión rural y población flotante, y revisar ya la cobertura de los municipios que cambiaron de distrito con la Región Metropolitana, empezando por Guasca.

  2. Crear patrullas rurales contra el abigeato, con movilidad propia y conectadas con las Juntas de Acción Comunal.

  3. Hacer un plan contra el microtráfico en municipios pequeños, con metas públicas y programas de prevención en colegios y en el parque principal.

  4. Que FONSECON financie la mayor parte de los sistemas de cámaras de los municipios de sexta categoría, conectados en tiempo real con la Policía.

  5. Fortalecer las comisarías de familia y las inspecciones de policía, y publicar cada trimestre la ejecución del plan de seguridad municipal para que el CTP, las veedurías y las juntas puedan hacerle seguimiento.

POBLACIÓN OBJETIVO

Toda la población de Guasca, urbana y rural, y los visitantes de fin de semana. En especial, las familias campesinas afectadas por el hurto de ganado; los niños, niñas, adolescentes y jóvenes expuestos al microtráfico; los comerciantes y residentes del casco urbano, y las Juntas de Acción Comunal, veedurías y el Consejo Territorial de Planeación, que hoy hacen seguimiento sin información.

RESULTADOS AL 2030

A 2030, Guasca tendrá un pie de fuerza igual o superior al promedio de Cundinamarca por cada 10.000 habitantes, y la policía rural visitará todas las veredas cada mes. Los hurtos a personas, viviendas y semovientes se habrán reducido en un 30 % frente a 2026.

Habrá metas anuales contra el microtráfico, publicadas y cumplidas, y el casco urbano y los accesos estarán cubiertos por cámaras conectadas con la Policía. La comisaría atenderá todos los casos de menores en la calle de madrugada y, desde 2027, se publicarán cuatro informes al año del plan de seguridad.

CONCLUSIÓN

La seguridad rural no se resuelve con campañas ni con juntas haciendo el trabajo de la policía. Se resuelve con uniformados presentes, con justicia cercana y con información pública que permita a la ciudadanía saber si lo prometido se cumple.

Fuentes: sesiones del Concejo Municipal de Guasca (transcripciones automáticas; datos por confirmar con documentos oficiales).

Carlos A. Galarza · Consejero Territorial de Planeación de Guasca · @CarlosGalarzaCTP
El consejero que se forma, transforma su territorio.

jueves, 29 de octubre de 2026

Sesión 028, Hoy 29 de Octubre | El traslado de $322 millones que se quedó esperando sus papeles

 


Hilos Sueltos Relacionados:

1. Comisión Tercera, sesión No. 09: $322 millones en traslados y $5.179 millones en vigencias futuras pasan a plenaria | Octubre 20 del 2026

Sesión 028, Hoy 29 de Octubre
 El traslado de $322 millones que se quedó esperando sus papeles

Concejo Municipal de Guasca · Sesión Plenaria Extraordinaria No. 028 · 29 de octubre de 2026

El Concejo aplazó el segundo debate del Proyecto de Acuerdo 017 porque los documentos que pidió en comisión llegaron la noche anterior, después del horario hábil. La discusión de fondo, la de qué metas pierden plata y por qué, quedó pendiente.

LO ESENCIAL

  • Qué se discutía: el Proyecto de Acuerdo 017 de 2026, que mueve $322.803.000 dentro del presupuesto de inversión: quita recursos a unos rubros y se los da a otros sin cambiar el total.
  • Qué pasó: se leyó y aprobó el informe de ponencia, pero el debate se suspendió (no se cerró). La mesa directiva definirá la nueva fecha.
  • Por qué: los anexos pedidos en la Comisión Tercera llegaron al Concejo el 28 de octubre entre las 5:15 y las 6:46 p. m. Los concejales dijeron que no tuvieron tiempo de estudiarlos.
  • El alcalde abrió la sesión pidiendo disculpas por la radicación tardía y anunció una reunión con secretarios y concejales.
  • Al cierre, la Secretaría dejó constancia de que los documentos del Proyecto 019, que se debatía al día siguiente, tampoco habían llegado.

FICHA DE LA SESIÓN

  • Fecha y hora: jueves 29 de octubre de 2026, aprox. 7:35 a 9:09 a. m.
  • Tipo: plenaria extraordinaria No. 028
  • Quórum: nueve concejales presentes al llamado a lista; la concejala Alodia León y el concejal Julián Rodríguez, excusados al llamado a lista
  • Orden del día: 1. Segundo debate del PA 017 de 2026 (traslados presupuestales). 2. Proposiciones y varios
  • Ponente: concejal Wilmer Beltrán Contreras (AICO), Comisión Tercera Administrativa y de Asuntos Fiscales
  • Resultado: ponencia aprobada; debate suspendido por proposición del concejal Juan Manuel Rodríguez

EL ALCALDE ABRE CON UNA DISCULPA 

Antes de la lectura de la ponencia, el alcalde pidió la palabra. Empezó reconociendo lo que los concejales ya le habían reclamado en privado... secretarios y jefes de oficina radican tarde los documentos que pide la corporación, en este caso la noche anterior. "Ustedes tienen toda la razón", dijo, y anunció una reunión con el gabinete y el Concejo para revisar la situación de fondo.

Luego defendió el proyecto. De los $80 millones que estaban para eventos de integración comunitaria y campesina (la exposición equina y bovina que no se hizo), la Administración propone pasar:

  • $50 millones a recebo para mantenimiento de vías, ahora que, según dijo, el municipio ya tiene completo el kit de maquinaria.
  • $30 millones a la preparación frente al fenómeno de El Niño: motobombas para incendios forestales y capacitación a miembros de las juntas de acción comunal de las veredas altas, según lo acordado con gestión del riesgo, Defensa Civil y Bomberos.

Sobre ferias y fiestas, dijo que los recursos no alcanzaban, que la semana cultural cumplió ese papel y que muchos municipios de Cundinamarca no harán ferias este año. Propuso discutir más recursos en el presupuesto de 2027. Después se retiró para una entrevista en la Gobernación y una reunión al día siguiente en Gachalá con los alcaldes del Guavio, el gobernador y el ministro de Ambiente. Pidió seguir el debate por Facebook Live.

QUÉ CONTIENE EL PROYECTO DE ACUERDO 017

El proyecto fue radicado por el alcalde el 15 de octubre. Mueve $322.803.000 entre rubros de inversión. Los créditos y contracréditos están equilibrados, así que no aumenta el presupuesto ni crea ingresos nuevos. Tiene como soporte un certificado de disponibilidad de Hacienda del 9 de octubre y el acta 026 del CONFIS del 13 de octubre.

  • Sectores que ceden recursos (contracréditos): agricultura y desarrollo rural; cultura; comercio, industria y turismo; vivienda; inclusión social; gobierno territorial.
  • Sectores que reciben (créditos): transporte; ambiente y desarrollo sostenible; cultura; inclusión social; gobierno territorial.

Los destinos que se explicaron en comisión fueron estos:

  • Material granular (recebo) para vías terciarias, $50 M: 30 a 32 km de vías en sectores como San Francisco, Santa Ana, La Concepción, Pueblo Viejo y otros.
  • Cambio climático / fenómeno de El Niño, $30 M: 10 a 12 motobombas con mangueras de 100 m, para veredas cercanas al páramo; Defensa Civil capacitaría a las JAC.
  • Gestión del riesgo, sector Pericos, $50 M: $30 M por convenio solidario con la JAC de Pericos para manejo de drenajes por remoción en masa; $20 M para logística de emergencias.
  • Beneficencia de Cundinamarca, $63 M: continuidad de la atención de siete personas del municipio, cuyos costos subieron.
  • Escuelas de formación artística, valor no detallado: dotación de escuelas nuevas y circulación de agrupaciones (Sogamoso, Soacha, Cajicá).

Los rubros identificados suman cerca de $193 millones. El resto de los $322,8 millones está en los anexos, pero no se detalló en la lectura en plenaria.

LO QUE LA PONENCIA YA HABÍA ADVERTIDO

El informe del concejal Wilmer Beltrán fue favorable pero condicionado. Dejó por escrito observaciones que valen más que el aplazamiento mismo:

  1. Falta de un requisito: en el expediente no estaba la constancia de que el Consejo de Gobierno aprobó el ajuste al Plan Operativo Anual de Inversiones (POAI), que exige el artículo 15 del Acuerdo 089 de 2023. La Administración dijo que enviaría el acta del 13 de octubre.
  2. Un error en los anexos: un crédito de $44.750.000 aparecía asociado a la meta 126 (vivienda) cuando correspondía a la meta 158 (material granular). También faltaba la descripción de la meta 127. Ambas cosas se corrigieron en comisión.
  3. Un costo de fondo: el ponente pidió valorar qué pasa con las metas de vivienda, agua potable, patrimonio cultural y prevención del trabajo infantil, que pierden recursos con el traslado.
  4. Una propuesta rechazada: la Administración no aceptó incluir el detalle de los anexos dentro del articulado. Mantuvo los anexos separados con base en el artículo 72 del Acuerdo 089 de 2023.

La Comisión aprobó el proyecto en primer debate con 3 votos. Sin embargo, quedaron pendientes varias solicitudes: el cronograma de contratación, los conceptos técnicos sobre Pericos, la lista de veredas priorizadas para las motobombas y las razones por las que no se ejecutó la meta 100. Esos documentos son los que llegaron la noche del 28.

EL DEBATE | ¿POR QUÉ SE APLAZÓ?

Una vez aprobada la ponencia, las intervenciones fueron casi todas en el mismo sentido.

  • Wilmer Beltrán (ponente) pidió que la Administración leyera en voz alta los documentos que había enviado, porque la mayoría de concejales no había podido revisarlos.
  • Brayan Bautista precisó las horas: los documentos pedidos en comisión "el martes de la semana pasada" llegaron a las 5:15 y a las 6:09 p. m. del día anterior. Recordó que días antes se aplazó otro debate por la falta de un acta y pidió ser coherentes. Agregó que los compromisos de gestión del riesgo vienen de agosto, así que hubo tiempo de sobra.
  • Juan Manuel Rodríguez planteó una moción de procedimiento con base en el artículo 134 del Reglamento Interno: para iniciar el segundo debate, el informe de ponencia y el texto definitivo deben repartirse con al menos dos días de anticipación.
  • Hernán Gantiva recordó que los secretarios fueron notificados de las sesiones extraordinarias desde el 22 de octubre. Advirtió que el aplazamiento afecta a la comunidad de Pericos y a las vías, pero que el Concejo no puede seguir "sumiso".
  • Giovanni Cortés aclaró ante la comunidad que no se trataba de falta de voluntad, sino de un tema de trámite.
  • Wilmer Beltrán agregó un argumento formal: la Secretaría del Concejo recibe documentos de 8 a. m. a 5 p. m. Lo que llegó a las 6:40 p. m. se entiende recibido a las 8 a. m. del día siguiente, y la sesión empezó antes de esa hora.
  • Carlos Acosta concluyó que, contado así, el debate no podría hacerse antes del sábado a las 8 a. m.

Hubo diferencias sobre la nueva fecha. El concejal David Garzón pidió que el proyecto se tramite el sábado, todavía en extraordinarias, para no demorar más el recebo. Otro concejal sugirió esperar a las ordinarias, que empiezan el 1.º de noviembre. También se habló del horario del sábado: la sesión del Proyecto 018 estaba citada a las 10 p. m. y debe terminar antes de medianoche para poder instalar las ordinarias el domingo. Hubo además una preocupación por sesionar la noche del 31 de octubre, cuando poca gente estaría mirando. Beltrán respondió que la hora es lo de menos, porque las grabaciones quedan disponibles. Al final, la proposición de Rodríguez se aprobó así: el debate se suspende y la mesa directiva fija la fecha, con la intención de intentarlo el sábado.

LO QUE SE DIJO MÁS ALLÁ DEL TRÁMITE

El aplazamiento fue la ocasión para reclamos más amplios. Estos son los más relevantes, con su autor:

  • Las ferias. El concejal Julián Rodríguez recordó que en agosto el Concejo advirtió que el certificado de disponibilidad llegaba tarde y que el contrato no saldría. Según él, la Administración aseguró entonces que la feria del 2 y 3 de octubre se haría. Señaló que Gachalá, Ubalá, Junín y Gachetá, con menos presupuesto, sí hicieron ferias. La pregunta que dejó: si se sabía que la plata no alcanzaba, ¿por qué el ajuste no se hizo en agosto?
  • Las motobombas. El mismo concejal cuestionó que se compren equipos sin resolver de dónde sale el agua. En verano se secan las quebradas, y en zonas como San José no hay agua. Propuso pensar en tanques de almacenamiento y preguntó si Bomberos y Defensa Civil dieron concepto.
  • La desconfianza. Dijo desconfiar "de todo proyecto de acuerdo" de la Administración por los errores repetidos de transcripción y de metas. Contó que el año pasado cuatro concejales estuvieron dispuestos a promover una moción de observación, sin lograr mayoría. Afirmó también que un proyecto pendiente fue copiado de otro municipio. Estimó el gasto mensual en contratistas en unos $450 millones (alrededor de 150 contratos), mientras los instructores de deportes ganan menos del mínimo.
  • La permisividad del propio Concejo. Beltrán reconoció que la corporación ha agendado extraordinarias sin tener los documentos radicados, "por ayudarle a la Administración". Puso como ejemplo la fiducia: se pidió constituirla y después se desistió. Dijo que hoy, en Guasca, decirle la verdad a la Administración se interpreta como hacer oposición.
  • Pericos y un aspirante. Beltrán afirmó que, ante la demora oficial, un particular que sería aspirante a la Alcaldía abrió con recursos propios y un buldócer la vía de Pericos. Según él, la ineficiencia de la Administración está promoviendo a un candidato que la misma Administración promueve. No dio nombres ni pruebas en la sesión. Dijo que lo afirma porque "ya está para irse" del Concejo.

ANÁLISIS | LO QUE ESTA SESIÓN REVELA

  1. El Concejo tuvo razón al aplazar, pero no por el argumento que más se repitió. El artículo 134 habla del informe de ponencia y del texto definitivo. El informe está fechado el 22 de octubre, así que ese plazo probablemente sí se cumplía. Lo que llegó tarde fueron los soportes pedidos en comisión. El argumento más sólido era otro, y lo dejó escrito el ponente: sin la constancia del Consejo de Gobierno sobre el ajuste al POAI, no se puede verificar un requisito del Estatuto Orgánico de Presupuesto. Aprobar un traslado sin ese soporte sería aprobarlo sobre la palabra de la Administración.

  2. Hay una contradicción que nadie señaló. La plenaria aprobó por unanimidad una ponencia favorable minutos antes de declarar que no había podido estudiar los documentos. Se entiende como trámite, pero muestra la costumbre que el propio Beltrán reconoció: el Concejo avanza primero y revisa después.

  3. La responsabilidad es compartida. La radicación tardía es una falla de la Administración, y el alcalde la reconoció. Pero un Concejo que agenda extraordinarias sin documentos radicados termina normalizando esa falla. El aplazamiento de hoy solo será un cambio real si la mesa directiva deja de citar debates sin el expediente completo. Si no, quedará como un gesto aislado.

  4. El debate de fondo no ocurrió. El ponente advirtió que el traslado quita recursos a vivienda, agua potable, patrimonio cultural y prevención del trabajo infantil, y en la plenaria nadie retomó ese punto. Tampoco se discutió la meta 100 del Plan de Desarrollo (ocho eventos de integración campesina): con sus $80 millones trasladados en el penúltimo año del gobierno, es difícil que se cumpla. Ese es el costo real del proyecto y merece más atención que la hora en que llegó un correo.

  5. Traslados a fin de año son una señal de baja ejecución. Mover plata en octubre suele indicar que lo planeado no se ejecutó. La explicación de la Administración sobre las ferias (no alcanzaba) y la de los concejales (se advirtió en agosto) se pueden comprobar con las actas de agosto. Vale la pena revisarlas antes de dar la razón a cualquiera de los dos.

  6. La denuncia sobre el aspirante es grave, pero no tiene soporte todavía. Una obra particular con maquinaria sobre una vía pública plantea preguntas legítimas: quién la autorizó, quién responde por ella y qué relación tiene con una aspiración electoral. Hechas sin nombre ni prueba, esas afirmaciones alimentan el rumor que el mismo Concejo dice combatir. Si son ciertas, deben documentarse ante las autoridades competentes. Si no, no deberían repetirse.

  7. El problema continúa. Al cierre, la Secretaría confirmó que los documentos del Proyecto 019, que se debatía al día siguiente, tampoco estaban radicados. Lo que se reclamó en esta sesión ya se estaba repitiendo antes de que terminara.

QUÉ DEBE VIGILAR LA CIUDADANÍA

  • Si el expediente del PA 017 incluye finalmente el acta del Consejo de Gobierno que aprueba el ajuste al POAI.
  • Cuánto pierden exactamente las metas de vivienda, agua potable, patrimonio y trabajo infantil (anexo 1).
  • La lista de veredas y los puntos de abastecimiento de agua para las motobombas, y el concepto de Bomberos y Defensa Civil.
  • El cronograma de contratación prometido: con dos meses de vigencia por delante, el riesgo es aprobar traslados que tampoco se ejecuten.
  • Si se cumple la reunión que anunció el alcalde con secretarios y concejales, y qué compromisos verificables salen de ella.
  • La fecha y hora que fije la mesa directiva, y si el debate se hace con todos los documentos radicados a tiempo.

CONCLUSIÓN

La Sesión 028 no aprobó nada, pero dejó claro cómo se trabaja hoy entre la Alcaldía y el Concejo de Guasca. Una Administración que radica a deshoras y un Concejo que, según admitió en voz alta, lo ha tolerado durante dos años y medio. El aplazamiento fue correcto. Pero en la sesión se habló mucho más de la hora en que llegaron los documentos que de su contenido. Las preguntas que importan a la comunidad siguen sin respuesta... qué metas del Plan de Desarrollo se sacrifican, si las motobombas tendrán agua y si los $322 millones se alcanzarán a ejecutar antes del 31 de diciembre. El control social empieza por hacer esas preguntas, y por exigir que se respondan con documentos y no solo con discursos.

Fuente: transmisión oficial de la Sesión Plenaria Extraordinaria No. 028 del 29 de octubre de 2026, página de Facebook del Concejo Municipal de Guasca. Las cifras y citas provienen de la lectura del informe de ponencia y de las intervenciones en plenaria. Los anexos presupuestales no fueron publicados en la transmisión.

Carlos A. Galarza · Consejero Territorial de Planeación · @CarlosGalarzaCTP
"El consejero que se forma, transforma su territorio"

Guasca propone al PND | Prevenir antes que Reconstruir

 


Hilos Sueltos Relacionados:

Guasca propone al PND
Prevenir antes que reconstruir

Plan Nacional de Desarrollo 2026-2030 · Eje 1: Reconstrucción, Transformación y Resiliencia

INTRODUCCION

Guasca no está en la zona del sismo, pero sí vive emergencias por lluvias que ningún municipio pequeño puede resolver solo. Este eje del Plan incluye la prevención del riesgo y la adaptación al cambio climático en todo el país, y por esa puerta entra nuestra propuesta.

El Departamento Nacional de Planeación abrió un formulario para que la ciudadanía aporte propuestas al Plan Nacional de Desarrollo 2026-2030. Como Consejero Territorial de Planeación de Guasca, revisé las sesiones del Concejo Municipal de agosto de 2026 y convertí los problemas que allí se discutieron en propuestas concretas para cada eje del Plan. Esta entrada hace parte de esa serie.

DIAGNÓSTICO

En Pericos y La Trinidad la vía está en deslizamiento. Los estudios de suelo prohíben meterle maquinaria y la comunidad debe dar largos rodeos. El Concejo lo calificó como de total prioridad.

Hay puentes, como el de Betania y el de la vía a Pipo, sin estudios ni diseños. En la vía departamental hacia Sopó hay box culverts tapados que ponen en riesgo viviendas, los sumideros del casco urbano no han tenido mantenimiento y los acueductos veredales no tienen dónde almacenar agua para la temporada seca.

El fondo del problema es que la gestión del riesgo es reactiva... los recursos llegan después del desastre. Según el alcalde, la Gobernación explica que la reconstrucción de Paratebueno y Medina le costó más de 115.000 millones de pesos y que no le quedan recursos. El municipio no puede pagar estudios geotécnicos y las competencias entre Departamento, autoridad ambiental y municipio están repartidas.

PROPUESTA

  1. Crear, dentro del Fondo Nacional de Gestión del Riesgo, una línea de prevención para municipios de quinta y sexta categoría que financie estudios de amenaza y obras de mitigación antes de la emergencia.
  2. Que la UNGRD tenga un equipo técnico regional para el Guavio y la Sabana que haga, sin costo para el municipio, estudios geotécnicos y diseños de puentes y vías en riesgo.
  3. Fijar una ruta única para vías en deslizamiento que diga quién estudia, quién diseña, quién financia y en qué plazo. El primer caso sería Pericos.
  4. Cofinanciar tanques, cosecha de agua lluvia y protección de fuentes para los acueductos veredales, y actualizar los estudios de riesgo del EOT de Guasca.

POBLACIÓN OBJETIVO

Toda la población de Guasca y, en especial, las familias campesinas de Pericos, La Trinidad y las veredas con puentes y vías en riesgo. También los hogares del casco urbano expuestos a inundaciones por drenajes tapados y las comunidades que dependen de acueductos veredales en temporada seca.

Como el modelo está pensado para municipios de quinta y sexta categoría, beneficia de forma indirecta a los vecinos de la Sabana y el Guavio con problemas parecidos.

RESULTADOS AL 2030

A 2030, la vía de Pericos y La Trinidad tendrá estudio, diseño y obra de mitigación ejecutada, o una vía alterna habilitada. Los puentes críticos tendrán estudios, diseños y financiación asignada, y los drenajes de la vía departamental y del casco urbano tendrán mantenimiento periódico.

Los acueductos veredales contarán con almacenamiento suficiente para la temporada seca y el EOT tendrá sus estudios de riesgo actualizados. Existirá una línea nacional de prevención a la que Guasca y otros municipios pequeños podrán acudir antes de que ocurra la emergencia.

CONCLUSIÓN

Prevenir cuesta menos que reconstruir, pero solo si alguien paga los estudios a tiempo. Los municipios pequeños no tienen cómo hacerlo, y mientras la plata llegue después del derrumbe seguiremos financiando emergencias en lugar de evitarlas.

Fuentes: sesiones del Concejo Municipal de Guasca (transcripciones automáticas; datos por confirmar con documentos oficiales).

Carlos A. Galarza · Consejero Territorial de Planeación de Guasca · @CarlosGalarzaCTP
El consejero que se forma, transforma su territorio

Entrada Destacada de los Ultimos Dias

Sesión 067, Instalacion Sesiones Ordinarias Mes de Noviembre | Muchas Preguntas, ¿Cuántas respuestas?

  Hilos Sueltos Relacionados: 1.   Radiografía de la Sesión Extraordinaria 030 del 31 de Octubre 10 de la Noche | 19,9 millones, 34 minutos ...

Entradas Populares Desde Siempre