LOS HECHOS : El Laberinto de un Contrato "Sin Fondos" y el Pulso por 4.600 Millones

 

"La ley orgánica de presupuesto

consagra una sanción,

que no es la nulidad,

cuando se compromete al Estado

sin contar con registro presupuestal."

Sentencia del Consejo de Estado (citada en el proyecto)

El Laberinto de un Contrato "Sin Fondos"

 y el Pulso por 4.600 Millones

Introducción

Las sesiones extraordinarias de julio en el Concejo de Guasca no fueron un trámite administrativo más; fueron el escenario de una batalla jurídica y ética sobre cómo se maneja el dinero de los ciudadanos. El Proyecto de Acuerdo 010 de 2026 destapó una "caja de Pandora" sobre el contrato de interventoría de alumbrado público que compromete al municipio hasta el año 2044.

Aquí narramos los hechos conflictivos y quiénes fueron sus protagonistas:

1. El "Contrato" de Fin de Año y la Ausencia de Presupuesto

El hecho central, calificado como una "embarrada" por el concejal Julián Rodríguez, es que el Contrato CI-004 de 2023 se firmó el 29 de diciembre de 2023, a dos días de acabar el gobierno anterior, por un valor de $4.683 millones, pero sin Certificado de Disponibilidad Presupuestal (CDP), sin Registro Presupuestal (RP) y sin autorización de vigencias futuras.

Julián Rodríguez (Concejal Ponente), Fué tajante al decir que el Concejo no podía ser un "notario" de ilegalidades: "El Concejo no puede legalizar obligaciones que fueron adquiridas sin los requisitos formales". Cuestionó además por qué la administración actual dio el acta de inicio en febrero de 2024 si ya conocía la falta de presupuesto.

2. La Secretaria de Hacienda

Uno de los momentos más tensos fue la intervención de la Secretaria de Hacienda, Yeny Liliana Prieto Peña, quien ha ocupado el cargo tanto en la administración que firmó el contrato como en la actual.

Dra. Yeny Prieto (Sec. Hacienda), Se defendió asegurando que ella misma denunció la falencia en 2024 y que se ha negado a pagar al contratista para proteger el patrimonio municipal: "He defendido los recursos... y me he negado todo el tiempo porque no tiene soporte legal". Además, denunció ser víctima de ataques personales y demandas por parte del interventor.

Julián Rodríguez, No se quedó atrás y pidió el Acta de Empalme, dudando de que la funcionaria hubiera dejado constancia de la falta de presupuesto antes de cerrar el 2023.

3. ¿Nulidad o Saneamiento? El Dilema Jurídico

La administración municipal presentó el proyecto no como una legalización de errores pasados, sino como un "blindaje" necesario para evitar una demanda millonaria.

Dr. Andrés Garzón (Jefe Jurídico), Argumentó que, según sentencias del Consejo de Estado, el contrato no es nulo de pleno derecho, sino que tiene fallas de ejecución: "El requisito de disponibilidad es para su ejecución, no para su perfeccionamiento". Advirtió que terminar el contrato unilateralmente paralizaría el alumbrado público y generaría una demanda que el municipio perdería.

Alcalde Wilfrido Cotes, Respaldó a su equipo, señalando que actuaron con "prudencia jurídica" durante dos años de estudio antes de traer el proyecto al Concejo para no hacer "pecar" a la corporación.

4. El Ajuste de OLTEC | La "Línea Roja"

El asesor jurídico del Concejo, Wilmar Quintero (OLTEC), puso los puntos sobre las íes para salvar la responsabilidad de los concejales.

Wilmar Quintero, Fue enfático en que la administración actual "no debió dar inicio" al contrato en 2024. Propuso un cambio radical en el texto del acuerdo, que la autorización de las vigencias futuras tenga efectos exclusivamente prospectivos (del 2027 en adelante) y que se aclare que esto no convalida ni sanea las irregularidades de los años 2023 a 2026.

Conclusión | Un Acuerdo con "Garantías de No Legalización"

Finalmente, el proyecto se aprobó con un texto "blindado" que separa lo pasado de lo futuro.

Guasca garantiza que el interventor trabaje desde 2027, pero deja en manos de los tribunales y los entes de control (Procuraduría y Contraloría) definir qué pasará con los funcionarios que firmaron ese cheque de "fe" sin fondos en diciembre de 2023.

PD: Los HECHOS fueron extraidos de los videos del debate en el Concejo Municipal del Proyecto de Acuerdo 010 de 2026. Este es un texto INFORMATIVO de los hechos, no contiene opinión alguna de mi parte, solo opiniones de los Concejales mencionados.

FUENTES: Video Primer debate 11 de Julio. Video Segundo debate 17 de Julio. Ambos actualmente en la pagina del Concejo Municipal.